Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-233/2023[77-401/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, представителя потерпевших в лице Бакаева А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевших ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" в лице Хабалова Х.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года в отношении Желихажевой О.Б.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления представителя потерпевших - адвоката Бакаева А.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года

Желихажева О.Б, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимая, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворены.

Постановлено взыскать с Желихажевой О.Б. в пользу ООО " "данные изъяты"" N рублей, в пользу ООО " "данные изъяты"" N рублей, в пользу ООО " "данные изъяты"" N рублей.

Постановлено взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в пользу ООО " "данные изъяты"" N рублей, ООО " "данные изъяты"" - N рублей, ООО " "данные изъяты"" - N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Желихажева признана виновной в мошенничестве, совершенном в период со 2 августа 2018 года по 30 июня 2020 года, с использованием служебного положения главного бухгалтера, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевших считает приговор несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "м" ч.1 ст. 63 УК РФ ? использование доверия, оказанного в силу служебного положения и договора. Полагает, что содеянное представляет повышенную общественную опасность, признание Желихажевой вины обусловлено наличием бесспорных доказательств и не является искренним, осуждённая не приняла мер к погашению ущерба и рассчитывает на то, что ущерб не будет возмещен в связи с отсутствием у нее какого-либо имущества, которое она оформляла на других людей.

Просит изменить приговор, усилить наказание до 10 лет лишения свободы.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в содеянном полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами.

Изложенные в приговоре доказательства суд сопоставил между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Желихажевой О.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в строгом соответствии с законом и с установленными обстоятельствами.

При этом доводы жалобы представителя потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного наказания не признаются обоснованными. Желихажева впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась. Размер наказания назначался с учетом данных о ее личности, возрасте, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, избран в пределах санкции статьи и не является минимально возможным.

Использование доверия, оказанного в силу служебного положения и договора, вопреки доводам жалобы, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство уже учтено при квалификации действий осужденной по квалифицирующему признаку "с использованием служебного положения", а повторный учет одного и того же обстоятельства при назначении наказания недопустим в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости усиления наказания не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, коллегия признает судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Неправильное применение уголовного закона выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Желихажевой наказание, суд вышел за пределы указанной нормы закона и учел невозмещение ею ущерба, мнения участников процесса, а также мотивы и способ совершения преступных действий, которые уже учтены при квалификации действий осужденной, допустив их повторный учет.

Приведенные судом обстоятельства в изложенном контексте могут рассматриваться только как обстоятельства, отягчающие наказание, которые не включены законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащий расширительному толкованию.

Указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора с соразмерным смягчением наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из приговора следует, что судом с осужденной взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в пользу каждого из потерпевших в размере по 50 000 рублей.

Однако суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства напрямую, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебные решения в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежат отмене с передачей этого вопроса на рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года в отношении Желихажевой О.Б. изменить:

-исключить указание об учете при назначении наказания мнения участников процесса, невозмещения ущерба, мотивов и способов совершения преступных действий;

-смягчить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Эти же судебные решения в части взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в пользу ООО "Мелетто", ООО "Планета развлечений", ООО "Юг-Агросервис" отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный