Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-317/2023[77-406/2023]

N 77-406/2023

г. Пятигорск 2 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Саидова Ч.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Джамалова Д.Ш. по системе видеоконференц-связи в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Саидова Ч.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Махачкалы от 1 июля 2022 года, апелляционное постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Саидова Ч.А. и адвоката Джамалова Д.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Махачкалы от 1 июля 2022 года

Саидов Ч.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений. Освобожден от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Саидов Ч.А. признан виновным в том, что 3 февраля 2020 года умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6, нанеся удары кулаками и ногами по телу потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Саидов Ч.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор либо возвратить уголовное дело прокурору. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ряд доказательств является недопустимым; уголовное дело сфальсифицировано, обвинение является ложным; протокол осмотра места происшествия составлен до принятия устного заявления ФИО6 и является недопустимым доказательством. Также являются недопустимыми доказательствами: устное заявление ФИО6, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела; заключения экспертов о причинении ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, поскольку из снимка не усматривается переломов ребер; протоколы предъявления для опознания по фотографии - опознание проводится по фотографии при невозможности предъявления лица для опознания, вместе с тем как он, так и ФИО6 находились в "адрес" и опознающим могли быть предъявлены лица для опознания. Протокол о его доставлении является фиктивным. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол устного заявления ФИО6, протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы предъявления лиц для опознания по фотографиям, копию постановления Верховного Суда РД от 18 января 2022 года. В 2008 году ФИО6 совершил покушение на его жизнь, уголовное дело расследовалось 6 лет, ФИО6 должен платить ему деньги за покалеченное здоровье, ст.111 УК РФ незаконно переквалифицирована на ст.114 УК РФ; транспортная полиция и прокуратура издеваются над ним более 14 лет, он стал инвалидом третьей группы, приобрел много болезней. Считает, что данное уголовное дело возбуждено специально, чтобы посадить его в РПНД, списать все коррупционные дела транспортной полиции. Преступник ФИО6 отказывался идти в полицию, он его доставил сам, как член общественной организации, чтобы допросили и выяснили факты совершенных преступлений.

Официально заявляет о коррупции в транспортной полиции и прокуратуре, которые прикрывают особо опасных преступников ФИО6, ФИО10, ФИО11, экспертов ФИО12 и других.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Саидова Ч.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Саидова Ч.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Саидова Ч.А. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО6 также при проверке на месте и на очной ставке с Саидовым Ч.А. об обстоятельствах избиения его Саидовым Ч.А.;

- заключения экспертов N N, 314 и комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений;

- показания свидетеля ФИО8 о том, что недалеко от порта двое людей боролись и один повалил другого.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО6, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения экспертов N N и комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключения даны уполномоченными должностными лицами, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления судебного решения.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Все доводы стороны защиты, в том числе о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, недопустимости и недостоверности доказательств, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Доводы кассационной жалобы о ложности обвинения, фальсификации уголовного дела, какими-либо данными не подтверждаются.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саидова Ч.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Действия Саидова Ч.А. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. От назначенного наказания Саидов Ч.А. обоснованно освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Саидова Ч.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Махачкалы от 1 июля 2022 года, апелляционное постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова