Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-375/2023[77-415/2023]

N 77-415/2023

г. Пятигорск 9 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Николенко М.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Алейника И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Маракова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николенко Максима Анатольевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Николенко М.А, защитника-адвоката Алейника И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства, Николенко Максим Анатольевич, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 2). ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

Николенко М.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мараков С.Е, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными в части назначенного наказания. Указывает, что суд не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговорам от 18.08.2021 и 01.09.2021 и, назначая наказание по совокупности приговоров, назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что Николенко М.А. твердо стал на путь исправления, создал семью. Просит изменить судебные решения, исключить указание на применение ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Николенко М.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемых преступлениях, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Николенко М.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Николенко М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи пределах. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, при этом суд обоснованно отменил условное осуждение по ранее постановленным приговорам, мотивы принятого решения указаны в приговоре.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Николенко М.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Маракова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николенко Максима Анатольевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный