Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-383/2023[77-407/2023]

N 77-407/2023

г. Пятигорск 2 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Лигидова А.Л, его защитника - адвоката Канаметова Н.Х.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Канаметова Н.Х. в интересах осужденного Лигидов А.Л. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лигидова А.Л. и адвоката Канаметова Н.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года

Лигидов А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лигидов А.Л. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 февраля 2022 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Канаметов Н.Х. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Лигидова А.Л. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считая судебные решения чрезмерно суровыми, указывает, что Лигидов А.Л. не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном; сел за руль в состоянии опьянения в растерянном состоянии в связи с необходимостью ехать к жене, у которой случился сердечный приступ; Лигидов А.Л. совершил преступление небольшой тяжести, способствовал установлению истины по делу, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в результате совершенного преступления какие-либо последствия не наступили. Лигидов А.Л. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, оказав помощь двум детским учреждениям; имеются ходатайства с места жительства и регистрации, с места работы с просьбой не лишать Лигидова А.Л. права управления транспортными средствами. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, свидетельствуют о реальном раскаянии и заглаживании вреда способами, не нарушающими закон и интересы общества. В суде первой инстанции государственный обвинитель поддержал ходатайство о применении ст.76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Лигидова А.Л. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно постановилв отношении Лигидова А.Л. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Вывод суда о невозможности прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа является законным и обоснованным.

Доводы ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Канаметова Н.Х. в интересах осужденного Лигидова А.Л. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова