Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-436/2023[77-442/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Беймурзаева Р.Н, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ивонина Г.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Беймурзаева Р.Н. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беймурзаева Рустама Набиевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Беймурзаева Р.Н, защитника-адвоката Ивонина Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Беймурзаев Рустам Набиевич, "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по:

- ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Беймурзаев Р.Н. признан виновным и осуждён за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в феврале - мае 2021 года на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беймурзаев Р.Н, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчить наказание, приняв во внимание его полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Считает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст.60 УК РФ подход к назначению наказания должен быть строго индивидуальным, только таким образом может быть обеспечена его справедливость.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание каждого преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, относительно совершенных Беймурзаевым Р.Н. преступлений, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Беймурзаева Р.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов потерпевших и свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Беймурзаева Р.Н. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Беймурзаева Р.Н. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Беймурзаеву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение в этой части, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания признан рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Беймурзаева Р.Н. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беймурзаева Рустама Набиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина