Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-437/2023[77-397/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО5, просившего об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по ст. 70 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 112, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-в описательно-мотивировочной части указано о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ с исключением указания на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере массой 2, 760 грамма. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, изменить вид рецидива, режим отбывания наказания и смягчить наказание. В обоснование своих доводов указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он давал показания с признанием вины, указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжких последствий не наступило. Пребывание в колонии особого режима отрицательно сказывается на его состоянии здоровья. Считает, что срок погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с момента его освобождения условно-досрочно. В этом случае судимость является погашенной и особо опасного рецидива не создает. Поэтому должен быть изменен режим отбывания наказания на колонию строгого режима и снижен срок наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям статей 303, 304, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Действия осужденного правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установилу ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Его вид - особо опасный - определен верно. Данный вид рецидива образован непогашенными судимостями за совершение тяжких преступлений - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом начало срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с даты освобождения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем - к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ погашена. Указанная судимость отражена в приговоре для наличия сведений об отмене условного осуждения и времени освобождения из мест лишения свободы.

При назначении наказания суд учел наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние как смягчающие обстоятельства. Также приняты во внимание характеризующие данные.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не выявлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Вид режима отбывания наказания определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

Т.А. Куадже