Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-4603/2022[77-194/2023-(77-2413/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Бецукова А.З. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Меженина Д.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Заруцкой Л.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Меженина Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Меженина Д.А. и адвоката Заруцкой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2022 года

Меженин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 22 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 мая 2019 года наказание отбыто, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 9 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Меженин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере - а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 5, 86 г, совершенном 2 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меженин Д.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение п.3.2 ч.1 ст.196 УПК РФ в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза; судами оставлено без внимания, что при личном досмотре не изъяты смывы с его рук и анализы крови о наличии наркотических веществ. Считает, что выводы суда о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору противоречат фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтверждаются, основаны на предположениях; оперативной информации о причастности его к сбыту наркотических средств у сотрудников полиции не имелось; данных о том, что он пытался сбыть добровольно выданные при личном досмотре наркотические средства, не имеется. Считает, что добровольная выдача им наркотических средств в четырех свертках общей массой 2, 37 г, о которых сотрудникам полиции известно не было, является основанием для освобождения его от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ; при таких обстоятельствах его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ с изменением веса наркотических средств с 5, 86 на 3, 49 "адрес" в приговоре об изъятии наркотических средств 21 февраля 2022 года, в то время, как наркотические средства были изъяты 4 марта 2022 года, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона; в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона - протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия - досмотр его жилища, произведенный без судебного решения и при отсутствии сообщения о преступлении.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Меженина Д.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Меженина Д.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Меженина Д.А. в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о недоказанности вины в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, добровольной выдаче наркотических средств, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- данными личного досмотра Меженина Д.А. об обнаружении и изъятии 6 свертков с порошкообразным веществом белого цвета;

- протоколом осмотра домовладения об обнаружении и изъятии по месту жительства Меженина Д.А. 5 электронных весов;

- данными трех протоколов осмотров мест происшествий, в ходе которых с участием и по указанию Меженина Д.А. на участках местности обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключением эксперта о массах веществ, изъятых при досмотре Меженина Д.А. и при осмотрах мест происшествия, о том, что эти вещества являются наркотическим средством - а-пирролидиновалерофеноном, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- показаниями Меженина Д.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляемой по указаниям в ходе переписки в мессенджере "Telegram".

Суд обоснованно признал достоверными доказательства стороны обвинения, в том числе протоколы личного досмотра, осмотров мест происшествий, показания Меженина Д.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий не содержат.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные судом доказательства были обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и оснований для истребования иных доказательств, не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Меженина Д.А. в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Меженина Д.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Поведение Меженина Д.А. во время следствия и в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психическом состоянии, вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Меженина Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев