Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 7У-460/2023[77-535/2023]

N 77-535/2023

г. Пятигорск 20 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, при помощнике судьи Асатряне В.А, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, обвиняемой Наурбиевой Л.И, ее защитника - адвоката Антоновой Ю.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Алексеева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 29 ноября 2022 года в отношении Наурбиевой Л.И.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, существе принятых судебных решений, доводах кассационного представления, выступление прокурора Лысикова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, обвиняемой Наурбиевой Л.И. и ее защитника Антоновой Ю.Р. о законности судебных решений, суд

установилеспублики:

постановлением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению Наурбиевой Л. И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору "адрес" Республики для устранения препятствий рассмотрения его судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики ФИО10 ставит вопрос об отмене принятых судебных решений и о передаче уголовного дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что уголовное дело возвращено прокурору при отсутствии оснований для этого. Как следует из материалов уголовного дела в отношении Наурбиевой Л.И, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. При этом следует отметить, что Наурбиева Л.И. обвиняется в превышении должностных полномочий и вывод суда первой инстанции об отсутствии в обвинительном заключении указания на должностные полномочия, превышение которых вменяется в вину подсудимой, является необоснованным. Суд, не завершив судебное следствие, не предоставив сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, и незаконно возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из постановления суда первой инстанции, оставленного без изменения апелляционным постановлением, уголовное дело возвращено прокурору по следующим основаниям:

- давая правовую оценку действиям подсудимой, совершенным ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нескольких потерпевших, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении следователем не обоснованы выводы о квалификации эпизодов этих ее деяний как единого продолжаемого преступления;

- не раскрыты способ, время совершения составляющих объективную сторону деяний, т.е. не конкретизирован способ совершения преступления;

- в обвинении не указано, превышение каких должностных полномочий вменяется в вину подсудимой, со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты (статью, часть, пункт) и иные документы, которыми закреплены за должностным лицом права и обязанности, в превышении которых обвиняется должностное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Наурбиевой Л.И. принято решение о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; между тем уголовное дело по ст.285 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления; в рамках данного уголовного дела Наурбиева Л.И. допрошена в качестве свидетеля, следовательно, статус ни подозреваемой, ни обвиняемой по делу она не имела;

- согласно протоколу ознакомления обвиняемой и защитников с материалами уголовного дела и имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству, адвокатами в ходе и по окончании ознакомления с материалами дела заявлены аргументированные ходатайства в пользу обвиняемой со ссылкой на конкретные обстоятельства (доказательства) и листы уголовного дела; вместе с тем в обвинительном заключении, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, следователем указано, что "перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, в материалах уголовного дела не имеются"; в тот же день (т.9 л.д.210-211) следователем отказано в удовлетворении ходатайств в полном объёме.

Из обвинительного заключения следует, что Наурбиева Л.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

" Наурбиева Л.И. в соответствии с приказом руководителя федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации (далее по тексту - Роспотребнадзор) ФИО11 N - л/о от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность главного врача ФИО15".

Согласно Уставу ФИО17, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО16 (далее по тексту - Бюджетное учреждение) является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике. Бюджетное учреждение отнесено к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казённых учреждений здравоохранения и науки" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет - имущество, закреплённое за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в территориальных органах Федерального казначейства, счет по учёту средств в иностранной валюте, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со срочным трудовым договором N-Ф/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между руководителем Роспотребнадзора ФИО12, действовавшей на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N-р, и Наурбиевой Л.И, на последнюю возложены следующие полномочия и обязанности: осуществлять самостоятельно руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативно-правовыми актами, трудовым договором, осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения, открытие и закрытие в установленном порядке счетов Учреждения, осуществление в установленном порядке приёма на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, заключать и расторгать трудовой договор со своими заместителями по согласованию с работодателем, обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность Учреждения, обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещённых законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объёме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчётности в порядке и сроки, которые,

установлены законодательством Российской Федерации, обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения.

Таким образом, Наурбиева Л.И, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного врача ФИО18", являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (далее по тексту - Указ) в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессии в бюджетном секторе экономики предусмотрена дополнительная выплата к средней заработной плате социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг) - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение положения вышеуказанного Указа, приказа руководителя Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") по повышению эффективности деятельности подведомственных Роспотребнадзору федеральных государственных учреждений и их работников", и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Временного Положения по оценке показателей эффективности работы структурных подразделений учреждения и его филиалов", в целях обеспечения реализации основных принципов оплаты труда, декларированных ст. 37 Конституции РФ, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ работникам Бюджетного учреждения произведены стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 927 874 рубля, а именно ФИО1 - 130 866 рублей 40 копеек, ФИО2 - 486 943 рубля 51 копейка, ФИО3 - 494 846 рублей 74 копейки, ФИО4 - 815 218 рублей 17 копеек, которые были выданы наличными из кассы Бюджетного учреждения отдельными платёжными ведомостями.

В неустановленное следствием дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у главного врача Бюджетного учреждения Наурбиевой Л.И. возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, в виде присвоения стимулирующих выплат, начисляемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, Наурбиева Л.И, являясь главным врачом Бюджетного учреждения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов государства, преследуя корыстный мотив, находясь в служебном кабинете главного врача Бюджетного учреждения, расположенном на третьем этаже в административном здании ФИО19 по адресу: "адрес", достоверно зная о том, что работники подведомственного учреждения ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находятся от неё в служебной зависимости, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая при этом действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, будучи осведомлённой, что ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписываются платёжные ведомости на выплату денежных средств стимулирующего характера согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, незаконно потребовала от кассира подведомственного Бюджетного учреждения ФИО13 собрать с подчинённых сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежные средства из полученных ими выплат стимулирующего характера, выплаченных на основании Указа, на общую сумму 333 000 рублей, и передать ей указанную сумму денежных средств.

ФИО13, находясь в служебной и административной зависимости от Наурбиевой Л.И, осознавая о негативных условиях своей трудовой деятельности, вплоть до увольнения, в случае неисполнения незаконных требований Наурбиевой Л.И, и непередачи последней денежных средств из числа вышеуказанных выплат стимулирующего характера, во исполнение указания последней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, довела незаконные требования Наурбиевой Л.И. сотрудникам Бюджетного учреждения и произвела удержание части денежных средств, выплаченных в качестве стимулирующих выплат в соответствии Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", а именно произвела удержание с ФИО1 на сумму 23 000 рублей, ФИО2 на сумму 34 000 рублей, ФИО3 на сумму 46 000 рублей и ФИО4 на сумму 230 000 рублей, то есть на общую сумму 333 000 рублей, для их дальнейшей передачи Наурбиевой Л.И.

Далее, ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, во исполнение незаконных требований Наурбиевой Л.И, имея в распоряжении денежные средства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на общую сумму 333 000 рублей, полученные последними в качестве выплат стимулирующего характера согласно вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, лично передала Наурбиевой Л.И. в служебном кабинете главного врача Бюджетного учреждения, расположенном на третьем этаже в административном здании ФИО20 по адресу: "адрес", денежные средства в общей сумме 333 000 рублей, которыми Наурбиева Л.И. распорядилась по собственному усмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Вознаграждение за труд в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признается плата, в объём которой, кроме прочего, входят стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, Наурбиева Л.И, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Бюджетного учреждения, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы ее полномочий, определённых срочным трудовым договором N-Ф/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно преследуя корыстный мотив, незаконно потребовала и получила от работников подведомственного учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежавшие им денежные средства в общей сумме 333 000 рублей, полученные ими в качестве выплат стимулирующего характера согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов работников Бюджетного учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выразившееся в причинении ФИО1 имущественного ущерба на сумму 23 000 рублей, ФИО2 на сумму 34 000 рублей, ФИО3 на сумму 46 000 рублей и ФИО4 на сумму 230 000 рублей, и нарушении права на вознаграждение за труд, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета ФИО21" и дискредитации органов здравоохранения в целом.

Таким образом, Наурбиева Л. И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства".

Из приведённого текста обвинения следует, что обвинительное заключение составлено в отношении Наурбиевой Л.И. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано существо обвинения, место и время совершения преступления так, как оно установлено органами следствия, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, обвинение не может быть признано неконкретным, в нем приведены должностные полномочия Наурбиевой Л.И, установленные срочным трудовым договором, указаны нормативные акты, которые должна была соблюдать Наурбиева Л.И, указано, что она действовала с целью незаконного получения денежной суммы в размере 333 000 рублей.

Доказывается предъявленное обвинение представленными стороной обвинения доказательствами либо нет, суд должен выяснить при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору и иные нарушения, которые, по мнению судов, допущены при составлении обвинительного заключения.

Органы следствия пришли к выводу о том, что Наурбиева Л.И. действовала с единой целью получения незаконным способом денежной суммы в размере 333 000 рублей. Наличие или отсутствие мотивов квалификации деяния как единого продолжаемого преступления не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Судами первой и апелляционной инстанций не указано, каким образом препятствует вынесению судебного решения прекращение в отношении Наурбиевой Л.И. уголовного дела по другому обвинению, даже если она по тому обвинению не признавалась подозреваемой или обвиняемой.

Представляется, что это обстоятельство не подлежит обсуждению в рамках настоящего уголовного дела.

Само по себе не является основанием к возврату уголовного дела прокурору и отсутствие в обвинительном заключении ссылки на доказательства стороны защиты, поскольку сторона защиты не лишена права предъявлять эти доказательства на любой стадии уголовного процесса. Тем более, что из постановления суда первой инстанции следует, что эти доказательства предъявлены в качестве ходатайств, заявленных после ознакомления с уголовным делом и приобщены следователем к материалам уголовного дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции стороны по делу, в том числе сторона защиты, были против возвращения уголовного дела прокурору, настаивали на возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

Суд находит, что оснований для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом не имеется, суды не лишены возможности принять по делу окончательное решение.

Кроме того, судами при вынесении решений недостаточно проверены паспортные данные Наурбиевой Л.И.

Так, суд первой инстанции указал отчество Наурбиевой ФИО22", суд апелляционной инстанции - " ФИО23", в то время как в соответствии с паспортом отчество Наурбиевой " И." (т. 9 л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наурбиевой Л. И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев