Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-4615/2022[77-221/2023-(77-2440/2022)]

N 77-221/2023

г. Пятигорск 9 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адильханова Рамина Джалаловича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения адвоката Адильханова Р.М, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Адильханов Рамин Джалалович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Адильханов Р.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 считает судебные решения незаконными и несправедливыми, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судами нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. По делу имеются пять различных судебно-медицинских заключений о причиненном вреде его здоровью, которые имеют существенные противоречия. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ необъективна, эксперты в судебном заседании не допрашивались. Полагает, что в результате преступных действий Адильханова Р.Д. ему причинен тяжкий вред здоровью.

В своих возражениях защитник-адвокат Адильханов Р.М, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы потерпевшего Трубачёва А.В, считает их не обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Адильханова Р.Д. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями осужденного, признавшего свою вину, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не имеется, поскольку экспертиза научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной, дополнительной, комиссионной судебно-медицинских экспертизы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Адильханова Р.Д. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления

Наказание Адильханову Р.Д. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адильханова Рамина Джалаловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный