Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-4650/2022[77-222/2023-(77-2441/2022)]

N 77-222/2023

г. Пятигорск 9 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Гасанова К.Г, в режиме видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Алиева М.Ф. на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Марата Фахрутдиновича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Гасанова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Алиев Марат Фахрутдинович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, установлена рассрочка на шесть месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 рублей, начиная со дня вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК- 2 УФСИН России по "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алиев М.Ф, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела. С обвинительным уклоном оценил доказательства, формально дал оценку его показаниям, дал им неверную критическую оценку. Полагает, что в его действиях отсутствуют состав вмененного ему преступления. Анализируя доказательства дает им свою оценку. Дает свое толкование должностной инструкции и полагает, что он не был наделен обязанностью осуществлять пропускной режим на "вахте" дежурной части. Указал, что отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, необходимо устанавливать, имелась ли у него реальная возможность исполнять их должным образом, в случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам защиты, в том числе его показаниям. Обращает внимание, что судом первой инстанции в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО7, который заключив досудебное соглашение со следствием, является заинтересованным лицом в исходе дела. Показания указанного свидетеля являются противоречивыми, однако суд этому факту должного внимания не придал. Считает, что в ходе судебного разбирательства убедительных и неоспоримых доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, не собрано. Также указал, что суд апелляционной инстанции не в полной мере дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, не мотивировал свое решение. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Алиева М.Ф. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Алиева М.Ф. решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты в судебных заседаниях судов. Эти доводы проверялись судами, результаты проверки отражены в судебных решениях с указанием мотивов принятых решений.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Алиева М.Ф. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Алиеву М.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Алиева М.Ф. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Алиева Марата Фахрутдиновича на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный