Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-4721/2022[77-280/2023-(77-2499/2022)]

N 77-280/2023

г. Пятигорск 21 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Аушева М.Х.-Б, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Аушева Мустафы Хаваш-Багаудиновича на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аушева М.Х.-Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, Аушев Мустафа Хаваш Багаудинович, "данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложено на ФКУ УИИ ОФСИН России по "адрес";

разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Аушев М.Х.-Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушением, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аушев М.Х.-Б, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства. Утверждает, что за рулем автомобиля он в состоянии опьянения не находился и не управлял им. По делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением требований ст.ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ, отсутствуют подписи эксперта и понятых; протокол о задержании транспортного средства 06 N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ОМВД России по "адрес" РИ в нарушение требований ст.27.13 КоАП РФ; видеозапись транспортного средства на месте происшествия отсутствует; автомобиль возвращен не владельцу автомашины, а иному лицу; владелец транспортного средства ФИО6 не допрошен в качестве свидетеля; обвинительный акт он не получал.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Аушева М.Х.-Б. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о виновности Аушева М.Х.-Б. в совершении указанного преступления и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Аушева М.Х.-Б. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Аушеву М.Х.-Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Аушева М.Х-Б. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Аушева Мустафы Хаваш-Багаудиновича на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный