Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 7У-481/2023[77-429/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО6 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" края (с учетом апелляционного постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба взыскано 24 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за вымогательство денежных средств ФИО7 в сумме 24 000 рублей с угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО6 просит судебные решения изменить, в части режима отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей. В обоснование доводов прокурор указывает, что отбывание наказание в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, либо при рецидиве или опасном рецидиве, если ранее осужденный отбывал лишение свободы. Рецидив в действиях ФИО1 образован судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он лишение свободы не отбывал. При таких обстоятельствах, назначение ему режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и зачет в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не соответствует требованиям закона.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого ФИО1, частично признавшего вину в совершении вымогательства, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана полная и мотивированная оценка доводам ФИО1 о том, что насилия к ФИО7 он не применял, а вымогал денежые средства, угрожая применением насилия. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил вымогательство денежных средств ФИО7 с угрозой применения насилия и с применением насилия в его отношении.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Суд в приговоре, давая оценку всем собранным доказательствам в их совокупности, указал, по каким основаниям учитывает одни доказательства и отвергает другие, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства судом учтены. Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного.

По делу установлено, что при назначении окончательного наказания ввиду окончания преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, подлежали применению положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, как сделано судом. Вместе с тем, данное изменение приговора невозможно ввиду отсутствия такого требования, влекущего ухудшение положения осужденного, в кассационном представлении прокурора.

Судом допущены нарушения уголовного закона при определении режима отбывания наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, либо при рецидиве или опасном рецидиве, если ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Рецидив в действиях ФИО1 образован судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он лишение свободы не отбывал. При таких обстоятельствах, назначение ему режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и зачет в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима;

-в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

Т.А. Куадже