Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-499/2023[77-424/2023]

N77-424/2023

г. Пятигорск 6 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника осужденного-адвоката Пронькина А.Н, потерпевшего А. А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пронькина А.Н. в интересах осужденного Цамалаидзе Э.Г, потерпевшего А. А.Х. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выступления защитника осужденного-адвоката Пронькина А.Н, поддержавшего доводы жалобы об отмене апелляционного постановления, потерпевшего А. А.Х, просившего усилить назначенное осужденному наказание, прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года

Цамалаидзе Э.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 8.12.2017 года Курским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; приговор от 8.12.2017 года постановлено исполнять самостоятельно; с осужденного в пользу А. А.Х. взыскано в счет возмещения материального ущерба 10 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года приговор изменен: исключено указание на применение положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8.12.2017 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 8.12.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня фактического задержания Цамалаидзе Э.Г.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Цамалаидзе Э.Г. признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передать чужое имущество под угрозой применения насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пронькин А.Н. в интересах осужденного Цамалаидзе Э.Г. указал, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об ужесточении наказания, не учел требования закона; обратил внимание на личностные данные своего подзащитного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, причиненный преступлением ущерб возместил; полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об ужесточении наказания не содержат конкретных аргументов; считает принятое судом апелляционной инстанции решение несправедливым, чрезмерно суровым; суд апелляционной инстанции при назначении наказания учел те же обстоятельства, которые уже были приняты во внимание судом первой инстанции, просит отменить апелляционное постановление, оставить без изменения приговор суда первой инстанции.

В кассационной жалобе потерпевший А. А.Х. отметил, что назначенное осужденному наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким; по его мнению, Цамалаидзе следует назначить более суровое наказание, просит изменить апелляционное постановление, усилить Цамалаидзе наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цамалаидзе Э.Г. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего А. А.Х, свидетелей Г. Г.Б, М. З.С, К. Э.Т, П. К.О, других свидетелей об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, протоколах выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Цамалаидзе Э.Г, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Цамалаидзе Э.Г. обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции счел возможным назначить Цамалаидзе Э.Г. условное наказание.

Считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, прокурор подал апелляционное представление, в котором поставил вопрос об усилении наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции признал доводы о назначении Цамалаидзе Э.Г. чрезмерно мягкого наказания заслуживающими внимание. Как отмечено в апелляционном постановлении, "наказание с применением ст.73 УК РФ явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, и не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений вследствие чего не отвечает принципу справедливости". Поскольку Цамалаидзе Э.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 8.12.2017 года, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые защитником в кассационной жалобе. Выводы суда о необходимости исправления Цамалаидзе Э.Г. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы адвоката Пронькина А.Н. в интересах осужденного Цамалаидзе Э.Г, потерпевшего А. А.Х. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года в отношении Цамалаидзе Э.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина