Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-52/2023-(7У-4264/2022)[77-347/2023]

N 77-347/2023

город Пятигорск 1 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Давидяна Е.А. посредством видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Самойленко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2022 года.

Выслушав осужденного Давидяна Е.А. и его защитника-адвоката Самойленко С.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2022 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2019 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении);

- 6 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 5 февраля 2021 года по отбытии), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично: с Давидяна Е.А. в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 48 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2022 года приговор изменен: из вводной части приговора исключены указания о наличии у Давидяна Е.А. судимостей по приговорам Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2017 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2017 года, Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Давидян Е.А. осужден за кражу у ФИО2 стиральной машины стоимостью 15 500 рублей и холодильника стоимостью 33 000 рублей с причинением ущерба на общую сумму 48 500 руб, совершенную в "адрес" в период с начала сентября по 25 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Давидян Е.А, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, исключив из приговора сведения о судимостях, не снизил назначенное наказание.

В возражении помощник прокурора "адрес" ФИО7, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Давидяна Е.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия Давидяна Е.А, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Давидяна Е.А, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством стало наличие в действиях Давидяна Е.А. рецидива преступлений.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств.

Суд обосновал назначение Давидяну Е.А. наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Давидяну Е.А. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Исключение из вводной части приговора сведений о судимостях не влечет смягчения наказания, поскольку эти судимости погашены, не повлияли на справедливость назначенного осужденному наказания, о чем мотивированно указано в апелляционном постановлении.

Исчисление срока отбывания наказания и зачет времени содержания под стражей в срок назначенного Давидяну Е.А. лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично на основании норм ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, соразмерно ущербу, причиненному Назаровой Л.А. преступными действиями Давидяна Е.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного постановления в отношении Давидяна Е.А, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор от 26 апреля 2022 года (с учетом изменений) и апелляционное постановление от 22 июля 2022 года в отношении Давидяна Е.А. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков