Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-567/2023[77-506/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Анахаева А.И, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Бельгаровой В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Анахаева А.И. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Анахаева Артура Ибрагимовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Анахаева А.И, защитника-адвоката Бельгаровой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Е.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Анахаев Артур Ибрагимович, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части на ограничение свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда ДД.ММ.ГГГГ изменено на ограничение свободы на 1 год 4 дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами;

3). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69, ч.5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением наказание усилено в части дополнительного наказания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда "адрес" освобожден от отбывания наказания по болезни, осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Анахаев А.И. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере массой 2, 55 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору; за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 1, 39 грамма.

Преступления совершены в июне 2021 года на территории Кабардино-Балкарской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анахаев А.И, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Полагает, что суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения, не устранил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенные судом первой инстанции. Так, суд первой инстанции неправильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд неправомерно признал особо опасный рецидив преступлений в его действиях и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Обосновывая свою позицию, указывает, что постановлением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно ч.2 ст.86 УК РФ "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (судимость погашена)". Как видно из материалов уголовного дела, он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении имеет 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами. Кроме этого он является инвали "адрес" группы, его престарелая мать - инвалид 2 группы, нуждается в постороннем уходе, супруга страдает гипертонией, вся семья, включая несовершеннолетних детей, проживает на одной жилплощади, состоит на учете в органах соц.защиты как многодетная и малообеспеченная. Данные обстоятельства позволяют применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Несмотря на это, суд первой инстанции посчитал, что такие основания отсутствуют. Кроме того, с учетом его заболевания суду необходимо было освободить его от наказания. Просит обжалуемые судебные акты изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание, назначенное за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Анахаевым А.И. преступления, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Анахаева А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Анахаева А.И. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Анахаева А.И. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона судебные решения в части назначения наказания не соответствует.

Назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд не учел, что особо тяжкое преступление, совершенное осужденным, является неоконченным, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с возможностью применения при назначении наказания не только принципа частичного сложения наказания, но и его поглощения.

Проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции указанное нарушение не выявил.

Допущенные судами нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначенного наказания и являются достаточным основанием для изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анахаева Артура Ибрагимовича изменить:

-исключить указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина