Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-583/2023[77-519/2023]

N 77-519/2023

г. Пятигорск 9 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Пирвердияна С.Р. в интересах осужденного Пудовкина С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Пудовкин С.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Пирвердияна С.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года

Пудовкин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 21 ноября 2013 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 января 2017 года условно-досрочно по постановлению суда от 27.12.2016 на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, осужден в особом порядке по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14 сентября 2022 года до вступления приговору в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Пудовкин С.А. признан виновным в том, что 5 декабря 2021 года тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон стоимостью 6 542 руб. 97 коп, причинив значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Пудовкин С.А. просит с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что он добровольно изъявил желание возвратить украденное имущество и возвратил телефон потерпевшему. Вместе с тем, суд не установилв его действиях добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что повлекло вынесение неправосудного приговора. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено не в период условного осуждения, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений; он согласился на особый порядок рассмотрения дела, полностью признал вину, написал явку с повинной в надежде на минимальный срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ; телефон оценен со слов потерпевшей без проведения товароведческой экспертизы. Считает, что при назначении наказания эти обстоятельства не учтены, нарушены требования закона о справедливости наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Пудовкина С.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Пудовкина С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, у суда не имелось, поскольку похищенный телефон обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Пудовкина С.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова