Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-653/2023[77-488/2023]

N77-488/2023

г. Пятигорск 6 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника осужденного-адвоката Кочкаровой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочкаровой З.В. в интересах осужденного Салпагарова Х.А. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Кочкаровой З.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2022 года

Салпагаров Х.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 8 месяцев; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Салпагаров Х.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кочкарова З.В. в интересах осужденного Салпагарова Х.А. указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не в полной мере оценил имевшиеся доказательства; в судебном заседании был допрошен лишь один из двух понятых, показания которого противоречивы; сотрудники полиции являются заинтересованными лицами; единственным доказательством служит видеозапись, на которой Салпагаров отказывается пройти освидетельствование, но права ему при этом не разъяснены; ходатайства защиты о признании ряда доказательств недопустимыми оставлены без внимания; суд апелляционной инстанции нарушил право Салпагарова на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; обратила внимание на то, что ее подзащитный ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на стационарном лечении; несмотря на волеизъявление Салпагарова об участии, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил право на защиту, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции установлен в статье 389.11 УПК РФ, согласно которой судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, в том числе о вызове в судебное заседание сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Из представленных материалов следует, что 15.07.2022 года уголовное дело по обвинению Салпагарова Х.А. поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения в апелляционном порядке. 18.07.2022 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 9.08.2022 года. Извещение о времени, месте, дате судебного разбирательства было направлено сторонам, в том числе осужденному Салпагарову Х.А.

Как отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, осужденный в назначенный день не явился в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал невозможным рассмотреть дело и принял решение об отложении слушаний на 16.08.2022 года (т.2 л.д.235-236).

На очередном судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного-адвокат Кочкарова З.В. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине того, что ее подзащитный, изъявивший желание участвовать в рассмотрении дела, в настоящее время продолжает лечиться в стационарных условиях, он направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой об отложении. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что осужденный был извещен о дне судебного разбирательства (т.2 л.д.239).

Между тем, вопреки волеизъявлению Салпагарова Х.А, пожелавшему участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу защитника в отсутствие осужденного, нарушив тем самым его право на справедливое и объективное рассмотрение дела, в связи с чем осужденный был лишен возможности принять участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, довести до суда свою позицию, привести доводы в свою защиту, что повлекло нарушение права Салпагарова Х.А. на защиту.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служит основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы защитника, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года в отношении Салпагарова Х.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Н.В.Колбина