Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-656/2023[77-487/2023]

N77-487/2023

г. Пятигорск 6 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Шебеденко Д.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шебеденко Д.В. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шебеденко Д.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года

Шебеденко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 17.03.2014 года Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9 000 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года приговор в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек с Шебеденко Д.В. отменен, в этой части дело передано на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края в ином составе суда в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Шебеденко Д.В. признан виновным в двух мошенничествах, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшим значительного ущерба, совершенных в ноябре 2019 года и апреле 2021 года в отношении Б. В.М, С. А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шебеденко Д.В. указал, что он непричастен к совершению преступления в отношении Б.; в то время он не находился на территории Ставропольского края, так как проживал в КБР, однако следствие и суд не проверили его алиби; его виновность по этому эпизоду подтверждается только показаниями потерпевшей Б, иных доказательств по делу нет; суд не допросил свидетелей защиты В, которые могли подтвердить его непричастность к совершению преступления, чем нарушил право на защиту; выводы суда об умышленном предоставлении им недостоверных сведений носят предположительный характер, основаны на догадках; он не мог знать, что продаваемый им товар является подделкой, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шебеденко Д.В. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевших Б. В.М, С. А.А, свидетелей С. Т.В, Д. Д.В, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, заключениях экспертиз, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Показания потерпевших, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Шебеденко Д.В, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления в отношении Шебеденко Д.В. обвинительного приговора.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления в отношении Б. В.М, об отсутствии в его действиях состава преступления, о наличии алиби проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные осужденным доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Шебеденко Д.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, в данном случае суд не усмотрел оснований к назначению наказания с применением правил данной статьи. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Вопреки содержащимся в жалобе суждениям осужденного, оснований для смягчения наказания также не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденного и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шебеденко Д.В. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина