Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-81/2023-(7У-4541/2022)[77-366/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Пшукова Д.В, адвокатов Монастырловой И.Л. и Хурзоковой И.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пшукова Д.В. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пшукова Д.В, адвокатов Монастырловой И.Л. и Хурзоковой И.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2022 года

Пшуков Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей по приговору.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2022 года приговор в отношении Пшукова Д.В. изменен:

наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Пшуков Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием служебного положения, в крупном размере, в декабре 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены Цеов Э.А, Хохрина А.Ю, Янов Р.Х, Дзаблаев Т.Ф, в отношении которых приговор не пересматривается.

В кассационной жалобе осужденный указывает на нарушения судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ о содержании описательно-мотивировочной части приговора, в котором его виновность основана только на его признании обвинения, сущности которого он не понимал. Утверждает, что приговор не содержит описания совершенных конкретно им преступных действий в отношении Мейралиевой А.В, последнюю он не обманывал, поэтому не может быть соисполнителем мошенничества. Приводит свою версию случившегося, сводящуюся к тому, что он взял у Мейралиевой и передал деньги по назначению, не зная, для чего они предназначены, а просто выполнил просьбу знакомого. Обращает внимание, что остальные осужденные отрицали наличие между ними сговора. Приводит показания свидетелей и потерпевшей, которые не подтверждают его виновность. Просит судебные решения отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Пшукова Д.В. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, показаниями соучастников, свидетелей, протоколами следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Версия осужденного Пшукова о непричастности к хищению и о своей неосведомленности о происходящих событиях проверялась судами обеих инстанций и не нашла своего подтверждения.

Основываясь на показаниях Дзаблаева Т.Ф. и Цеова Э.А, которые на следствии подтвердили, что объясняли Пшукову все обстоятельства и роли, на что Пшуков согласился, суд пришел к обоснованному выводу о вступлении Пшукова в предварительный сговор на совершение мошенничества, об осознании им своей роли и содержания происходящего и о наличии у него совместного с другими соучастниками умысла на хищение.

В ходе проверки показаний на месте Пшуков подтвердил свою осведомленность о мошеннической схеме. Данных о том, чтобы он по какой-то причине не осознавал сущности предъявленного обвинения, не имеется. Пшуков давал показания с участием адвоката, после разъяснения ему последствий дачи показаний, без применения недозволенных методов дознания.

Из результатов прослушивания телефонных переговоров также следует, что переговоры о преступлении велись и с Пшуковым.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено.

Суд квалифицировал мошенничество, совершенное Пшуковым, по квалифицирующему признаку "с использованием служебного положения".

Однако в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Из приговора не следует, что Пшуков совершал мошенничество с использованием таких полномочий. Соучастие в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения предполагает наличие такого признака у каждого из соисполнителей группового преступления, что не было установлено судом.

В этой связи данный квалифицирующий признак из квалификации действий Пшукова подлежит исключению со смягчением наказания.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 апреля 2022 года в отношении Пшукова Д.В. изменить:

-исключить из осуждения Пшукова Д.В. квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения";

-смягчить наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ до 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный