Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1096/2023[88а-2197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Халиной З. Н. по доверенности Загалова З. О. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-1064/2019 по административному исковому заявлению Халиной З. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Воронцовой Р. Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Загалова З.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халина З.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания), судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - Моздокский РОСП УФССП Росси по Республике Северная Осетия-Алания) Воронцовой Р.Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Моздокского РОСП УФССП Росси по Республике Северная Осетия-Алания с 2015 года находится сводное исполнительное производство о взыскании в ее пользу с должника Мурзахановой Л.Б. суммы долга в размере - "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, чем нарушается ее право на своевременное исполнение судебных постановлений.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 г, представитель административного истца по доверенности Загалова З.О. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Моздокского РОСП УФССП Росси по "адрес"-Алания находится сводное исполнительное производство N-ИП, возбужденное первоначально 29 октября 2014 г, по которому Халина З.Н. является взыскателем, Мурзаханова Л.Б. должником, в сводное исполнительное производство включено, в том числе исполнение требований исполнительных листов N 2-543/2008 от 30 июля 2008 г. (задолженность "данные изъяты" руб.), ВС N от 11 января 2011 г. (задолженность "данные изъяты" руб.), ВС N от 24 декабря 2014 г. (задолженность "данные изъяты" руб.), ВС N от 3 марта 2015 г. (задолженность "данные изъяты" руб.), ФС N от 9 апреля 2019 г. (задолженность 93 461, 90 руб.). Также на исполнении в Моздокском РОСП УФССП Росси по Республике Северная Осетия-Алания находятся на исполнении иные исполнительные производства, должником по которым является Мурзаханова Л.Б, предмет исполнения взыскание задолженности по поставляемой энергии, налоговых, кредитных и бюджетных платежей. Халина З.Н. является взыскателем третьей очереди, в отношении которой по постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств производится взыскание наряду со взысканием в пользу взыскателя первой очереди.

Указанные обстоятельства в том числе что в период с 2014 года по август 2018 года по исполнительному производству Халиной З.Н. перечислено "данные изъяты" руб, с сентября 2018 года по январь 2019 г. денежные средства на расчетный счет Халиной З.Н. не перечислялись в связи с его закрытием, с февраля 2019 г. перечисления Халиной З.Н. возобновились и составили "данные изъяты" руб.; 19 декабря 2018 г. Мурзаханова Л.Б. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, является пенсионером, требования исполнительных документов погашаются за счет пенсии должника; - установлены ранее вынесенными и вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 г. по делу Nа-632/2020 об оспаривании бездействия Моздокского РОСП УФССП Росси по Республике Северная Осетия-Алания.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие данные отношения, установив, что судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП Росси по Республике Северная Осетия-Алания проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, направлялись запросы в различные организации для установления имущества, зарегистрированного за должником, имущество должника не установлено, направлялись запросы в кредитные организации и к операторам связи для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, которые не установлены, правомерно признал требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав, что установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Халиной З. Н. по доверенности Загалова З. О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 г.