Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-1099/2023[88а-2261/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-905/2022 по административному исковому заявлению Авезова Г. С. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, министру внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Мальцеву О.В. заместителю министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Середа А. Г, начальнику отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Чалову А. Н, временно исполняющему обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Кумукову С. У, временно исполняющему обязанности начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Коробкину В. Н, заместителю начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Бостанову Р. И, инспектору отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Булгаровой А. С. об отмене решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Кушховой А.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Авезова Г.С, его представителя адвоката Аджиевой Л.С, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авезов Г.С. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, министру внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Мальцеву О.В, заместителю министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Середа А.Г, начальнику отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Чалову А.Н, временно исполняющему обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Кумукову С.У, временно исполняющему обязанности начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Коробкину В.Н, заместителю начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Бостанову Р.И, инспектору отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Булгаровой А.С. об отмене решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию в иностранному гражданину.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2022 г. решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 г, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике Кушховой А.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Авезова Г.С, его представителя адвоката Аджиевой Л.С, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в удовлетворении требований Авезова Г.С, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины, оснований для восстановления срока не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, без проверки и установления обстоятельств по делу не допускается, также указал, что административным истцом принимались исчерпывающие меры для своевременного обращения в суд, однако судом заявленные в качестве уважительности пропуска процессуального срока необоснованно не приняты во внимание. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики надлежащим образом судом первой инстанции не извещались, тем самым судом первой инстанции нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебный акт суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска, всестороннюю проверку обстоятельств по делу не провел.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 г.