Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1129/2023[88а-2223/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семеновой Л.А, Семенова В.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г. по административному делу N 2а-226/2022 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А, Семенова В.А, Сисенко Д Н к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В, Ипатовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семеновой Л.А, Семенова В.А, Сисенко Д Н обратились в суд с административными исками к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Фидорцовой О.В, Ипатовскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (дале также - УФССП России по Ставропольскому краю) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, которые определением суда от 4 февраля 2022 г. административные дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований указали, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В. от 20 декабря 2021 г. окончено исполнительное производство N-ИП, возбужденного в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об устранении нарушений на автомобильной дороге, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просят признать указанное постановление незаконным.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах Семеновой Л.А. Семенова В.А. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, принятые без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Ипатовским районным судом Ставропольского края исполнительного листа серии от 15 мая 2019 г. ФС N, постановлением от 24 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об устранении нарушений на автомобильной дороге.

В рамках исполнительного производства в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю должником представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, 18 ноября 2021 г. 17 декабря 2021 г. заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым на автомобильной дороге по "адрес" нарушения требований ФИО8 50597-2017 устранены; согласно акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в "адрес" городского округа от 13 декабря 2021 автомобильная дорога общего пользования по "адрес" соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 20 декабря 2021 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы, административные истцы обратились с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, которые охраняемых законом прав и интересов административных истцов не нарушают и отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Исходя из вышеприведенных норм, суды, установив на основании актов комиссионной проверки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, факт исполнения должниками требований исполнительного документа, суды правильно отклонили требования административных истцов.

Вопреки доводам жалобы фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проверено, должниками подтверждено исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновой Л.А, Семенова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 г.