Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1173/2023[88а-2326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-3430/2022 по административному исковому заявлению Алибековой Л.М. к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алибековой Л.М. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее также - Госжилинспекция РД) о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" 29 марта 2022 г. она обратилась в Госжилинспекцию РД с заявлением, в котором указала на необходимость проведения проверки наличия правовых оснований расположения на общей придомовой территории стационарных каменных гаражей, принадлежащих руководителю ТСЖ "Максим", который в силу закона сам должен обеспечивать контроль и соблюдение законности на придомовой территории многоквартирных жилых домов, в связи с чем просила провести проверку указанных фактов и предоставить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность строительства капитальных гаражей на общей придомовой территории, однако ответ ею не получен. С учетом заявленных уточнений просила признать незаконными действия Госжилинспекции РД, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления Алибековой Л.М. от 29 марта 2022 г, а именно в непроведении проверки изложенных в обращении доводов и непредоставлении копий запрашиваемых документов, возложении обязанности по рассмотрению заявления Алибековой Л.М. от 29 марта 2022 г.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 г, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что по доводам, указанным в обращении Алибековой Л.М. Госжилинспекцией РД в установленные законом сроки ответ был дан, предусмотренных законом исключительных оснований для проведения внеплановых проверок и контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, изложенным в обращении, не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, установив, что на обращение Алибековой Л.М. с заявлением о проведении проверки по факту расположения на общей придомовой территории многоквартирных домов по улице "адрес" стационарных каменных гаражей, принадлежащих руководителю "данные изъяты"" ФИО2, а также ФИО6 и предоставлении копии правоустанавливающих документов на строительство капитальных гаражей указанных граждан, поступившее в орган 1 апреля 2022 г, Госжилинспекцией РД 20 апреля 2022 г. дан ответ N 32.08/2524 о том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, изложенным в обращении, не представляется возможным, пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком данный ответ не соответствует требованиям вышеприведенных норм, дан не по существу поставленных вопросов, таким образом, признал требования Алибековой Л.М. подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из оспариваемого ответа Госжилинспекции РД, в проведении проверки по обращению Алибековой Л.М. отказано в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки по фактам, изложенным в обращении, поскольку внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан со ссылкой на положения подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 2 июля 2021 г. N 166 утверждено Положение о Государственная жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Госжилинспекция РД является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в установленной сфере деятельности на территории Республики Дагестан.

Инспекция осуществляет в том числе региональный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт "б" пункта 5 Положения).

Инспекция имеет право: запрашивать у органов исполнительной власти Республики Дагестан, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию по вопросам, входящим в ее компетенцию (пункт 7.1); проводить в соответствии с федеральным законодательством плановые и внеплановые проверки, инспекционные обследования поднадзорных объектов в соответствии с установленной периодичностью (пункт 7.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление от 10 марта 2022 г. N 336) установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 названного постановления поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

Исходя из смысла приведенных норм защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя.

Как следует из материалов дела, Алибековой Л.М. в своем обращении в Госжилинспекцию РД просила провести проверку законности возведения руководителем ТСЖ "Максим" на общей придомовой территории многоквартирных домов стационарных каменных гаражей.

С учетом изложенного жалоба Алибековой Л.М. содержала сведения о нарушении прав заявителя, проверка которых входило в полномочия Госжилинспекции РД, на которую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации", в числе иных органов, возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан и направлению письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом ответе и при рассмотрении дела, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального права или норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 г.