Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1179/2023[88а-2303/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Курбанова Г.К. по доверенности Кондратьевой О.О. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 г. по административному делу N 2а-989/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Курбанова Г.К. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС по Советскому району г. Махачкалы, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Курбанова Г.К. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала, что Курбанова Г.К. является плательщиком транспортного и земельного налога, в установленный срок транспортный налог за 2014 год и 2016 год в размере 113 213 руб, пени в размере 703, 99 руб. и земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб. не уплатил, направленные уведомления, требования не исполнил, вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 г, административный иск удовлетворен, с Курбанова Г.К. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб, с Курбанова Г.К. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 г, представитель Курбанова Г.К. по доверенности Кондратьевой О.О. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397унктом 4 статьи 397, Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая заявленные инспекцией требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Курбанова Г.К, являясь плательщиком транспортного и земельного налога, не исполнил обязанность по его уплате, направленные в адрес налогоплательщика уведомление, требование не исполнены, вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен по возражениям должника.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем требования вышеприведенных норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не выполнены, суды в полной мере не проверили основания для взыскания заявленных налоговым органом сумм задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб. и земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб, правильность осуществленного налоговым органом расчета взыскиваемой денежной суммы, с учетом ранее взысканных с налогоплательщика сумм налога, расчет, в том числе начисленных сумм по каждому объекту налогообложения в судебных актах не отразили, в связи с чем проверить их правильность не представляется возможным. Более того, в своей апелляционной жалобе Курбанова Г.К. указывал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-987/2022 с него взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период ДД.ММ.ГГГГ гг, а также недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, вместе с тем изложенным в апелляционной жалобе доводам Курбанова Г.К. суд апелляционной инстанции правовую оценку не дал, в судебном акте не отразил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 г.