Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-1521/2023[88а-2817/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, представителя Магомедова М.М. по доверенности Воропаевой Л.С. на решение Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по административному делу N 3а-17/2022 по административному исковому заявлению Магомедова М.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедова М.М. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" +/- 134 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под заводом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб, а также принадлежащих ему на праве собственности и расположенных по адресу: "адрес", нежилых зданий:

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: административное, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: производственное, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" наименование: энерго-механический цех, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: магазин, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: насосная, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: производственное, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: производственное, количество этажей 3, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: складское, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: складское, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 13 августа 2020 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: котельная, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 13 августа 2020 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: насосная, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 13 августа 2020 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: насосная, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: насосная, количество этажей 1, в том числе подземных 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: гаражи, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: складское, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: производственное, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: проходная, количество этажей 3, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты" наименование: котельная, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.;

с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: производственное, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 1 января 2019 г, равной его рыночной стоимость в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований указал, что установленная в отношении названных объектов кадастровая стоимость не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, подготовленных ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко", что нарушает его права как арендатора и собственника ведет к уплате арендной платы, налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 г, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", установлена на дату их определения соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. В пользу ООО "ЗемЭксперт" с Министерства имущественных отношений Ставропольского края взыскана стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. решение Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 г. изменено. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" установлена на дату их определения соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. С Министерства имущественных отношений Ставропольского края взысканы в пользу ООО "ЗемЭксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, в пользу ООО "Центр проектного управления" судебные расходы на проведение повторной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" в пользу ООО "ЗемЭксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, в пользу ООО "Центр проектного управления" судебные расходы на проведение повторной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. Взысканы с Магомедова М.М. в пользу ООО "ЗемЭксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, в пользу ООО "Центр проектного управления" судебные расходы на проведение повторной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 г, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, указывая на несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель Магомедова М.М. по доверенности Воропаевой Л.С. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2023 г. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несогласие с выводами повторной судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедова М.М. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под заводом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" "адрес", а также на праве собственности нежилые здания, находящиеся по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с названным приказом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты об оценке вышеуказанных объектов недвижимости, подготовленные ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко".

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "ЗемЭксперт".

Разрешая спор, суд первой инстанции установилкадастровую стоимость объектов недвижимости на основании выводов эксперта названного экспертного учреждения, отраженных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-Э.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца как арендатора земельного участка и собственника объектов недвижимости, вместе с тем в целях правильного разрешения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Центр проектного управления".

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭЗ кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", установлена на дату их определения соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно установилкадастровую стоимость находящихся в аренде и собственности у административного истца вышеуказанных земельного участка и объектов недвижимости, равной рыночной стоимости исходя из результатов проведенной по делу ООО "Центр проектного управления" повторной судебной оценочной экспертизы.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом апелляционной инстанции и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в кассационных жалобах доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами экспертного заключения, в том числе в части правильности примененного сравнительного подхода к определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые решение суда и апелляционное определение в измененной части вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, представителя Магомедова М.М. по доверенности Воропаевой Л.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2023 г.