Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1618/2023[88а-2717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмудова З. Г.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Махмудову З. Г. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 6 по СК, налоговый орган) обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным иском о взыскании с Махмудова З.Г. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 9 923 руб, обязанность по уплате которого им не исполнена, несмотря на направленные ему налоговое уведомление и требование об их уплате.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.07.2022, требования налогового органа удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, в частности, указывает на пропуск налоговым органом срока исковой при обращении в суд о взыскании налоговой обязанности за 2015 г, что судами фактически оставлено без надлежащей судебной оценки.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.02.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных доказательств усматривается, что Махмудов З.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 6 по СК, имеет в собственности имущество, являющееся предметом налогообложения.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган обратился в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 г, представив в обоснование заявленных требований и соблюдения процедуры взыскания налоговых обязательств налоговое уведомление от 27.08.2016 N, в котором, в том числе исчислен и предъявлен к уплате данный вид налога за 2015 г. в размере 16 304 руб, а также требование об уплате N 6567, сформированное по состоянию на 20.12.2016 в размере неисполненной данной обязанности на сумму 11 433 руб. и исчисленных пеней 68, 60. руб, а также расчет задолженности на дату обращения в суд.

Указанным требование налогоплательщику был установлен добровольный срок уплаты налога до 17.02.2017, после истечения которых налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, 23.10.2017 вынесен судебный приказ, отмененный мировым судьей 25.06.2021 на основании поступивший возражений должника.

Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском 19.11.2021 с указанием взыскания недоимки по данному налогу, имевшей место на дату обращения в суд.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд, налоговым органом соблюдены, о чем верно указали суды в оспариваемых судебных актах.

На отсутствие предметов налогообложения в рассматриваемые налоговые периоды, отсутствие спорной налоговой задолженности, не получение уведомлений и требований, кассатор не указывает. Указание административного ответчика в кассационной жалобе на пропуск налоговым органом сроков исковой давности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку к данным правоотношениям применяется сроки и процедура взыскания, установленная налоговым законодательством, которые были соблюдены.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты является законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудова З. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.03.2023.