Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-1649/2023[88а-2779/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семеновой Л.А, Семенова В.А, также представляющего по доверенности интересы Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 г. по административному делу N 2а-231/2022 по административному исковому заявлению Сисенко Д.Н, Семеновой Л.А. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В, Ипатовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сисенко Д.Н, Семеновой Л.А. обратились в суд с административными исками, впоследствии объединенными определением суда от 4 февраля 2022 г, к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, отделение) Фидорцовой О.В, Ипатовскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований указали, что на основании выданного 26 июля 2019 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края исполнительного листа ФС N, постановлением заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 13 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 20 декабря 2021 г. окончено. Считают, что указанное должностное лицо не осуществляла действий по исполнению требований исполнительного документа в установленные законом сроки, в связи с чем просили признать незаконным решение заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В, принятого 20 декабря 2021 г. в форме постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, возбужденного 13 февраля 2020 г.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах Семеновой Л.А, Семенова В.А, представляющий также интересы административных истцов, просят отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 2а-153/2019 удовлетворен административный иск Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н, Семенова В.А, суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения пункта 5.3.2 ФИО8 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по "адрес" (от пересечения с "адрес" городского округа Ставропольского края; обязал администрацию округа и Управление по работе с территориями в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по "адрес" (от пересечения с "адрес" устранить указанные нарушения п. 5.3.2 ФИО8 50597-2017. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 июля 2019 г. решение суда изменено, установлен срок исполнения решения - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного судом 26 июля 2019 г. исполнительного листа ФС N, постановлением заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В. от 13 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства 15 июля 2020 г. указанным должностным лицом составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования исполнительного документа исполнены, должником предоставлены соответствующие документы и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2020 г. исполнительное производство N-ИП окончено. Данное постановление 17 февраля 2021 г. отменено постановлением врио начальника отделения, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 11549/21/26015-ИП.

18 ноября 2021 г, 17 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты по результатам выезда на место совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми установлено фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17 декабря 2021 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы, административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, которые охраняемых законом прав и интересов административных истцов не нарушают и отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Исходя из вышеприведенных норм, суды, установив вышеперечисленные обстоятельства, исходили из того, что факт исполнения администрацией Ипатовского городского округа и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края требований исполнительного документа подтвержденным, в связи с чем правильно отклонили требования административных истцов.

Вопреки доводам жалобы фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проверено, должниками подтверждено исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновой Л.А, Семенова В.А, также представляющего по доверенности интересы Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2023 г.