Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1771/2023[88а-2837/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмаила Ахмеда М. Г.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю к Исмаил Ахмед М. Г. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя административного ответчика адвоката Бягуровой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, Исмаила Ахмед М.Г. в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сроком до 15.10.2022. Требования мотивированы принятым Отделом по вопросам миграции Управления МВД Росси по г. Ставрополю 10.08.2022 в отношении указанного лица решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а поскольку сведения о выезде указанного гражданина за пределы РФ отсутствуют, заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.08.2022 в отношении Исмаил Ахмед М.Г. вынесено решение N 197 о его депортации за пределы Российской Федерации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, в частности при принятии административного заявления к производству суда судом срок содержания административного ответчика в учреждении продлен не был, в связи с чем он содержался в нем без наличия законных оснований, а также нарушением прав административного ответчика при рассмотрении дела, не владеющего русским языком и рассмотрением дела без его участия и без привлечения переводчика, без определения срока содержания в учреждении, без учета наличия у него семьи и постоянного места жительства.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.02.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в России.

Депортации подлежит лицо, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и которое не покинуло добровольно пределы Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию", а также лицо, которое пренебрегает обязанностью выехать из России после уменьшения срока или аннулирования разрешения на временное пребывание или вида на жительство согласно частям 1 и 2 статьи 31 Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в случае нарушения законных оснований для пребывания и проживания на территории Российской Федерации. Реализация механизма осуществляется во внесудебном порядке территориальными органами МВД России (пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно частям 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, куда они помещаются на основании решения суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела Исмаил Ахмед М. Г. въехал на территорию Российской Федерации 23.11.2019, документирован паспортом гражданина Арабской Республики Египет N N, выданным 03.07.2018, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Отделом по вопросам миграции Управления МВД Росси по г. Ставрополю, 10.08.2022 в отношении Исмаил Ахмед М. Г. принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем указанное лицо уведомлено 10.08.2022 с разъяснением обязанности покинуть Российскую Федерацию в течение 3-х дней.

Поскольку обязанность о выезде административным ответчиком не исполнена, 15.08.2022 ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о его депортации, 16.08.2022 принято решение о помещении указанного иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по "адрес") на срок до 48 часов с момента составления акта о передаче гражданина в учреждение, который составлен 17.08.2022.

19.08.2022 орган внутренних дел обратился в суд с настоящим административным иском.

Производство по делам о помещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в таком учреждении урегулировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, что в административном исковом заявлении о помещении такого лица в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в нем, которое подается в суд представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, помимо прочего в обязательном порядке должен быть указан срок, на который целесообразно поместить лицо, подлежащее депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продлить его пребывание в нем (части 1 и 3 статьи 266); по итогам рассмотрения по существу соответствующего административного дела суд принимает решение, которым удовлетворяет соответствующий административный иск или отказывает в его удовлетворении; в случае удовлетворения административного искового заявления в мотивировочной части решения должен быть установлен и обоснован разумный срок пребывания в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (части 1 и 2 статьи 269).

Данные требования были выполнены, судом первой инстанции принято решение в соответствии с установленными обстоятельствами, основаниями для депортации и помещения в специальное учреждение для этого иностранного гражданина, определен срок пребывания в учреждении.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд апелляционной инстанции, установив, что административный ответчик депортирован из Российской Федерации 01.09.2022.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированного и обоснованно отклонены.

У судебной коллегии основания не согласиться с судебными инстанциями отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы относительно допущенных процессуальных нарушениях судами при принятии административного иска, рассмотрении дел, а также прав самого административного ответчика, приведенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в том числе прав административного ответчика, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заключение административным ответчиком брака с гражданкой Российской Федерации 01.12.2021 не указывает на незаконность судебных решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаила Ахмеда М. Г. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.03.2023.