Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-1919/2023[88а-2972/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмудова З. Г. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г. по административному делу N 2а-18/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Махмудову З. Г. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 6 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Махмудову З.Г. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Махмудов З.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с административного ответчика задолженность на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. размере 4 973 руб, пени в размере 70, 12 руб.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г, административный иск удовлетворен, с Махмудова З.Г. в пользу Межрайонной ИФНС N 6 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год в размере N руб, пени в размере N руб, а также государственная пошлина в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2023 г, Махмудов З.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Махмудов З.Г. является собственником недвижимого имущества и плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю произвела начисление суммы налога на имущество физических лиц за период 2017 год и 14 июля 2018 г. в адрес налогоплательщика направила уведомление N 35340087, в связи с неуплатой налога в установленный срок, 28 января 2019 г. налогоплательщику направлено требование N 6710 об уплате налога размере N руб, пени в размере N руб, сроком исполнения до 25 марта 2019г. В установленные сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем на основании заявления налогового органа мировым судьей 29 июля 2019 г. выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 25 июня 2021 г. в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд, взыскания платежей, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов. На момент выставления требований не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, при этом как было правильно установлено судами сроки, определенные в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговый орган не пропустил.

Ссылка в жалобе на несогласие заявителя с расчетом инспекции, по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Более того, какой-либо расчет им в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудова З. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 г.