Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-1984/2023[88а-3220/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Л. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. по административному делу N 2а-511/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л. А, Семенова В. А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко А.В, представителя управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Козленко В.Г, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Л.А, Семенов В.А. обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по "адрес" возложить на административных ответчиков обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить на спорном участке автомобильной дороге общего пользования по "адрес" нарушения пунктов 5.2.4, 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г, административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 г. решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 г. решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2023 г Семенова Л.А. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко А.В, представителя управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Козленко В.Г, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 3 статьи 15 данного федерального закона предусмотренное обеспечивание осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления, что также предусмотрено подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения по Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 г, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состояние участка автомобильной дороги по "адрес" не соответствует требованиям законодательства и государственных стандартов, нарушает права и законные интересы административных истцов как жителей "адрес".

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. N 78, которым утверждено Положение об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд апелляционной инстанции исходил из установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края и управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ведется работа и принимаются меры по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а именно, 28 октября 2019 г..управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края заключен муниципальный контракт N 51 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в щебеночном исполнении, в рамках которого производились работы по ремонту ряда автомобильных дорог местного значения г..Ипатово, в том числе и на автомобильной дороге общего пользования по "адрес"; 12 апреля 2021 г..управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края заключен муниципальный контракт N 36 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в щебеночном исполнении, в рамках которого также проведен ямочный ремонт покрытия автомобильных дорог местного значения г..Ипатово, в том числе и на автомобильной дороге общего пользования по "адрес"; кроме того, административными ответчиками заключены муниципальные контракты, технические задания, ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты и акты приемки выполненных работ, также актом комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г..Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края от 3 декабря 2021 г, установлено, что на автомобильной дороге по "адрес" имеются дефекты в виде занижения обочин менее 3 см, выбоины и просадки обочин менее 4 см, отдельные просадки, выбоины асфальтобетонного покрытия глубиной менее 5 см, между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что состояние автомобильной

дороги по "адрес" или участков на этой дороге повлекло реальное нарушение прав административных истцов, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Л. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 г.