Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-2282/2023[88а-3377/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2022 г. и определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-2441/2022 по административному исковому заявлению Каблахова Д. З. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Коркмазову Р. Б. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

Каблахов Д.З. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - МВД по Карачаево-Черкесской Республике) и начальнику управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Коркмазову Р.Б. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2022 г, административный иск удовлетворен частично.

Представителем административного истца, действующего в его интересах, Такушиновым Ш.Н. подано заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере N руб, в том числе N руб. по оплате судебных расходов в суде первой инстанции, N руб. по оплате участия представителя в суде второй инстанции.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 г, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Представителем Каблахова Д.З. по доверенности Такушиновым Ш.Н. поданы письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменных возражений, полагаю такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2022 г, административный иск удовлетворен частично.

Представителем административного истца, действующего в его интересах, Такушиновым Ш.Н. подано заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере N руб, в том числе N руб. по оплате судебных расходов в суде первой инстанции, N руб. по оплате участия представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, судом в пользу Каблахова Д.З. с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы в размере N руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение судом принято в пользу административного истца, оплата услуг представителя в размере N руб, в том числе N руб. по оплате судебных расходов в суде первой инстанции, N руб. по оплате участия представителя в суде апелляционной инстанции, фактически понесены административным истцом, документально подтверждены, соответствуют требованиям разумности, объему, времени оказания помощи представителем, сложности и длительности рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, взысканные судом расходы мотивированы и обоснованы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судами и не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2022 г. и определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина