Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-2302/2023[88а-3301/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Тагировой Х. Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 08.05.2020, определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 15.11.2022, апелляционное определение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 12 по Республике Дагестан обратилась к мировому судье судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тагировой Х.Г. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. в размере 65 266 руб. и пеней к нему 1 057, 31 руб. В обоснование заявления налоговым органом представлены налоговое уведомление N 879086 от 21.02.2019 за налоговые периоды 2016-2017 г.г, требование N 11473 от 26.06.2019 и расчет сумм пеней, включенных в требование, сведения о налогоплательщике, объектах недвижимого имущества, находящихся в ее собственности, расшифровка задолженности.

08.05.2020 мировым судьей судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Тагировой Х.Г. заявленных сумм задолженности, взыскана государственная пошлина.

Копия судебного приказа направлена в адрес Тагировой Х.Г. 19.05.2020, возвращена мировому судье по основанию истечения срока хранения.

14.11.2022 мировому судье от Тагировой Х.Г. поступили возражения на судебный приказ, в которых она указывает об отсутствии задолженности и о том, что о вынесенном приказе ей стало известно в ходе его исполнения 03.11.2022.

Определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 15.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2023, в удовлетворении возражений отказано в виду пропуска срока на их подачу.

Не согласившись с вынесенными судебным приказом и постановленными определениями, Тагирова Х.Г. обжаловала их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.02.2023, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

По настоящему делу требования налогового органа не являлись бесспорными, поскольку доказательства соблюдение налоговым органом процедуры взыскания к заявлению не приобщены, доказательства направления уведомления и требования об уплате транспортного налога налоговым органом не представлены, равно как и не представлены сведения об объектах налогообложения транспортного налога.

Удовлетворяя требования налогового органа и вынося судебный приказ, мировой судья не учел положения указанных выше норм права и отсутствия критерия бесспорности, что свидетельствует о необоснованности его вынесения.

Поскольку судебный приказ был вынесен с нарушением норм права, определение мирового судьи об отказе в подаче на него возражений также подлежит отмене.

Не соответствует требованиям законности и апелляционное определение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2023, поскольку административным судопроизводством не предусмотрена возможность апелляционного рассмотрения такой категории судебных актов.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" такая ситуация разъяснена, что не исключается вынесение мировым судьей определения об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, при этом на такое определение не может быть подана частная жалоба, возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, т.е. применительно к рассматриваемому делу на судебный приказ, который подлежит проверке в кассационном порядке.

В связи с этим определение судьи районного суда подлежит отмене.

МИФНС России N 12 по Республике Дагестан следует разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 08.05.2020, определение мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 15.11.2022 и апелляционное определение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.01.2023, - отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова