Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-293/2023[88а-1805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Иньковой Н.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Анасенко И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Инькову Н.Н. и ее представителя Тарарушкина Р.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инькова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 28 января 2022 г. N 20-498/з об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", обязать административного ответчика предоставить административному истцу в аренду указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что Инькова Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", "данные изъяты", для завершения строительства. Административным ответчиком 28 января 2022 г. было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка N 20-498/з по тем основаниям, что земельный участок уже предоставлялся в аренду на три года для завершения строительства, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такое право предоставляется однократно. Инькова Н.Н. полагала решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, так как ею исполняются условия договора аренды, разрешение на строительство жилого дома на нем получено 1 февраля 2018 г. сроком на 10 лет, проектная документация имеется, строительство ведется, однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и трудным материальным положением темпы строительства замедлились.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 28 июня 2022 г, требования Иньковой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, поданной 22 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 г, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу Инькова Н.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 20 октября 2008 г. между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Иньковым А.Н. был заключен договор аренды N 289, по условиям которого последнему предоставлен в аренду сроком на 10 лет (с 5 февраля 2008 г. по 4 февраля 2018 г.) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", под индивидуальное жилищное строительство.

9 октября 2011 г. между Иньковым А.Н. и Иньковой Н.Н. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 289 от 20 октября 2008 г.

1 февраля 2018 г. Иньковой Н.Н. получено разрешение на строительство 26-КШ6304000-19-2018, сроком до 1 февраля 2018 г.

В период срока действия разрешения на строительство Иньковой Н.Н. возведен объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 48, 6 кв.м, степень готовности 30%, что подтверждается техническим планом, составленным по состоянию на 10 декабря 2018 г.

25 декабря 2018 г. объекту присвоен кадастровый N. За Иньковой Н.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (запись о регистрации N от 25 декабря 2018 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11 марта 2019 г. между Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки и Иньковой Н.Н. заключен договор аренды N 58-з, в соответствии с которым Иньковой Н.Н. названный земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства сроком на три года, (с 25 декабря 2018 г. по 24 декабря 2021 г.).

По окончании срока договора аренды Инькова Н.Н. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 28 января 2022 г. N20-498/з Иньковой Н.Н. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку повторно предоставить земельный участок для завершения строительства не представляется возможным.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции с учетом нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Иньковой Н.Н, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, пришел к выводу о том, что данный участок не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона, в связи с чем признал отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду незаконным и возложил обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца путем заключения соответствующего договора.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их обоснованными и соответствующими нормам материального права, отклонив доводы жалобы административного ответчика о недопустимости повторного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Иньковой Н.Н, и отсутствия судебного постановления об изъятии этого объекта на момент выдачи оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с соблюдением приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ранее Иньковой Н.Н. земельный участок был предоставлен однократно для завершения строительства объекта подлежат отклонению с учетом указанного правового регулирования (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. N 19-КАД21-17-К5).

Доводы жалобы об истечении срока действия договора аренды, заключенного с Иньковой Н.Н. для завершения строительства сроком на три года с 25 декабря 2018 г. по 24 декабря 2021 г. являлись предметом апелляционного рассмотрения и мотивированно отклонены, оснований не согласится с данной правовой оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что разрешение на строительство жилого дома, выданное Иньковой Н.Н. сроком действия до 2028 г. не доказывает правомерность использования земельного участка, не влекут отмены либо изменения постановленных судебных актов, поскольку наличие данного разрешения на строительство являлось одним из оснований сохранения за административным истцом права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, несмотря на истечение срока его действия, вместе с тем не единственным, поскольку административным ответчиком не опровергнут факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства (не изъятого путем продажи с публичных торгов), право собственности на который равным образом подлежит защите.

Таким образом, обжалуемые судебные подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ