Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-387/2023[88а-1803/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Даитова Р.С. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство многоэтажной жилой застройки на основании заявления от 26 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Даитова Р.С. адвоката Абдулаеву К.М, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даитов Р.С. обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" о признании незаконным и отмене отказа в выдаче разрешения на строительство от 29 июня 2022 г. N 51.07/6237/22 и возложении обязанности выдать разрешение на строительство многоэтажной жилой застройки на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", на основании заявления от 26 июня 2022 г.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2022 г..Даитов Р.С. обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажной жилой застройки, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 5375 кв.м, принадлежащем ему на праве собственности. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 29 декабря 2021 г, проектная документация, градостроительный план земельного участка от 30 декабря 2021 г..N Р-05-2-01-00-2021-3476, положительное заключение экспертизы проектной документации, технический отчет, топографический план участка, архитектурное решение, результаты инженерных изысканий. Административным ответчиком письмом от 29 июня 2022 г..N 51.07/6237/22 в выдаче разрешения на строительство отказано, ссылаясь, что в отношении земельного участка, планируемого к застройке, согласно постановлению Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 сентября 2018 г..N 1246 принято решение об утверждении документации по планировке территории и межеванию территории в районе завода "Авиаагрегат", между "адрес" согласно представленному градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" зона допустимого размещения здания отсутствует. Кроме того, согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 сентября 2018 г..N 1246 земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала "Уйташ", установленной согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта "Росавиация" от 23 апреля 2020 г..N 415-п.

Даитов Р.С. полагал такой отказ незаконным, противоречащим части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка допускает на нем строительство, а представленное положительное заключение экспертизы проектной документации подтверждает соответствие ее требованиям закона.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г, требования Даитова Р.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства", поданной 26 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5375 кв.м и видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) расположенного по адресу: "адрес", является Даитов Р.С, право собственности которого зарегистрировано 28 декабря 2021 г.

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" утвердило и выдало Даитову Р.С. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 30 декабря 2021 г, согласно которому документация по планировке территории, в которую входит данный земельный участок, утверждена постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 сентября 2018 г. N 1246, зона допустимого размещения зданий и сооружений согласно чертежу отсутствует. Кроме того, в градостроительном плане земельного участка указано об отнесении земельного участка к территориальной зоне О-8. Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки (среднеэтажная и многоэтажная застройка), приведены сведения о размещении трех нежилых одноэтажных зданий, а также информация об ограничениях использования земельного участка с перечислением видов ограничений в виде приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) с реестровыми номерами 05:00-6.174, 05:00-6.168, 05:00-6.161, 05:00-6.163.

Суду также представлены технические условия по подсоединению объекта к коммуникациям, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации от 27 ноября 2021 г. N 36-21-ИГДИ. Имеется положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" от 23 февраля 2022 г. N 05-2-1-3-010031-2022, согласно которому результаты инженерных изысканий по указанному объекту "Многоквартирная жилая застройка" по адресу: "адрес", "адрес" соответствуют требованиям технических регламентов; оценка проектной документации проведена в соответствие результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий; техническая часть проектной документации соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование.

Даитов Р.С. обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса на указанном земельном участке, приложив документы: топографический план участка, выписку из ЕГРН, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы.

Как следует из уведомления МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 29 июня 2022 г. N 51.07/6237/22 Даитову Р.С. в выдаче разрешения на строительство отказано по тем основаниям, что в отношении земельного участка, планируемого к застройке, согласно постановлению Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 сентября 2018 г. N 1246 принято решение об утверждении документации по планировке территории и межеванию территории в районе завода "Авиаагрегат", между улицами Ирчи Казака и Примакова г. Махачкалы, также указано, что согласно представленному градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" зона допустимого размещения зданий и сооружений отсутствует.

В силу названного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала "Уйташ", установленной согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта "Росавиация" от 23 апреля 2020 г. N 415-п, сведения о данной подзоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера.

Удовлетворяя требования Даитова Р.С. и признавая отказ административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги является решение об утверждении документации по планировке территории (постановление от 21 сентября 2018 г. N 1246 "Об утверждении документации по планировке территории и межеванию территории в районе завода "Авиаагрегат", между "адрес""), однако в обжалуемом отказе не усматривается, в чем именно выражено несоответствие планируемого строительством комплекса многоэтажной застройки сведениям, указанным в решении об утверждении документации по планировке территории, тогда как согласно представленному суду постановлению от 21 сентября 2018 г. N 1246 запрет на строительство объекта, испрашиваемого административным истцом не усматривается.

Кроме того, судом первой инстанции отклонено как незаконное и нарушающее право собственника земельного участка на распоряжение им ограничение в отношении застраиваемого земельного участка в связи с включением его в седьмую подзону приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ), соответствующие изменения в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 апреля 2021 г. N 9-4, вступившим в силу с 7 мая 2021 г, тогда как административный истец приступил к освоению земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, проектная документация разработана в соответствии с представленным в материалы дела утвержденным градостроительным планом.

Поскольку заявление Даитова Р.С. и представленные документы соответствовали требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административному регламенту, утвержденному постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 2 ноября 2018 г. N 1399, исходя из наличия в материалах дела положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, признание оспариваемого отказа незаконным повлекло возложение на административного ответчика обязанности выдать разрешение на строительство на основании заявления от 26 июня 2022 г.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что административным истцом были представлены все предусмотренные градостроительным законодательством документы, а наличие в градостроительном плане земельного участка сведений об отсутствии зоны допустимого размещения зданий и сооружений не может помешать реализации права собственника земельного участка на его освоение согласно видам размешенного использования территориальной зоны. Суд апелляционной инстанции также согласился с необоснованностью отказа по основаниям расположения планируемого к строительству объекта в седьмой подзоне приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ), поскольку практически весь город Махачкала, так или иначе, включен в приаэродромную территорию аэродрома "Уйташ", однако указанные действия проведены вопреки интересам правообладателей земельных участков, попадающих в данную зону, такие действия ограничивают гарантированные Конституцией Российской Федерации принципы осуществления и реализации права собственности на использование земельного участка в соответствии с их видом разрешенного использования.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на ошибочном применении норм материального права и находит основания для отмены постановленных судебных актов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и прилагает к указанному заявлению перечисленные документы и сведения, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации, а также положительное заключение экспертизы проектной документации.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1-3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертежи планировки территории, на которых отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также включает положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Таким образом, при оценке законности оспариваемого отказа судебной проверке подлежат не только комплектность документов, предоставленных застройщиком в соответствии с частью 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и соответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Вопреки названным требованиям и условиям, при которых органом местного самоуправления осуществляется отказ в выдаче разрешения на строительство, судами проигнорированы обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, а именно, наличие несоответствия представленного проектного решения требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным в постановлении от 21 сентября 2018 г. N 1246 "Об утверждении документации по планировке территории и межеванию территории в районе завода "Авиаагрегат", между "адрес"" и указанным в градостроительном плане земельного участка, а также несоблюдение ограничений, предусмотренных в седьмой подзоне приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ).

Как следует из представленного в материалы дела градостроительного плана от 30 декабря 2021 г, зона допустимого размещения зданий в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего административному истцу, отсутствует. Сам земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2021 г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в период, когда в отношении данной территории органом местного самоуправления вынесено после проведения публичных слушаний и опубликовано постановление от 21 сентября 2018 г. N 1246 об утверждении документации по ее планировке и межеванию. При имеющейся в материалах дела документацией по планировке данной территории утвержден чертеж, предусматривающий размещение существующих 9-этажных домов и строящихся 9, 12 и 14-этажных домов с соответствующей инфраструктурой в виде детских площадок, проезжей части, зеленых насаждений, котельной и электрической подстанции, школы и спортивной площадки, в то время как образованный с 2021 г. земельный участок административного истца не предусмотрен к застройке многоквартирными жилыми домами.

Возможность произвольного использования земельного участка вопреки утвержденной документации по планировке и межеванию территории является нарушением одного из установленных статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципов законодательства о градостроительной деятельности, предполагающих осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Более того, из представленного административным истцом положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий от 23 февраля 2022 г. следует, что планируемый к строительству объект капитального строительства представляет собой многоэтажную жилую застройку из 4 аналогичных блоков этажностью зданий 14 и количеством этажей 15 (техподполье) высотой от планировочной отметки уровня земли до кровли 51, 59 м. При этом техническое задание на разработку проектной и рабочей документации для строительства указанного объекта дано застройщиком 20 декабря 2021 г, к указанному моменту в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) согласно Приказу Федерального агентства воздушного пространства (Росавиации) от 23 апреля 2020 г. N 415-п, соответствующие изменения в связи с этим приказом в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 апреля 2021 г. N 9-4, вступившим в силу с 7 мая 2021 г, этим же решением Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" дополнены приложением в виде схемы границ приаэродромной территории и выделяемых в ней подзон.

Согласно пункту 19 статьи 9 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена приаэродромная территория.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в случае, если до 1 июля 2021 г. приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Вместе с тем, с учетом даты выдачи застройщиком технического задания на разработку проектной и рабочей документации 20 декабря 2021 г, даты проведения инженерных изысканий 27 ноября 2021 г, даты выдачи градостроительного плана земельного участка 30 декабря 2021 г. и даты получения положительного заключения экспертизы проектной документации 23 февраля 2022 г, а также в отсутствие согласования собственником соответствующего аэродрома, указанные ограничения для седьмой подзоны приаэродромной территории, включающие в себя запрет на размещение жилой застройки, подлежали учету при выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии препятствий к выдаче разрешения на строительство объекта, испрашиваемого административным истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделаны без учета норм материального права в сфере градостроительства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Даитова Р.С. в полном объеме требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Даитова Р.С. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 29 июня 2022 г. N.07/6237/22 и возложении обязанности выдать разрешение на строительство многоэтажной жилой застройки на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", на основании заявления от 26 июня 2022 г, отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ