Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-766/2023[88а-1922/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова В.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н. к заместителю начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В, Ипатовскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам от 29 июля 2019 г. N-ИП, N-ИП.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.А, Сисенко Д.Н. обратились в суд с административными исками (определением суда от 15 декабря 2021 г. объединены в одно производство) к заместителю начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В, Ипатовскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам от 29 июля 2019 г. N-ИП, N-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Ипатовского районного суда от 20 марта 2019 г. бездействие Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края признано незаконным; на административных ответчиков возложена обязанность устранить в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. 17 июля 2019 г. выданы исполнительные листы серии ФС N и N, на основании которых 29 июля 2019 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. Однако административные истцы, считая, что решение суда от 20 марта 2019 г. по делу N 2а-228/2019 не исполнено в установленный частью 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, а заместитель начальника Ипатовского РОСП Фидорцова О.В. не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, просили признать такое бездействие незаконным.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении требований Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе Семенова В.А, поданной 9 января 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу 11 июня 2019 г. решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 г. по делу N 2а-228/2019 частично удовлетворен административный иск Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н, Семенова В.А, суд признал незаконным бездействие Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, возложив на административных ответчиков обязанность устранить в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

17 июля 2019 г. судом выданы исполнительные листы серии ФС N и N, на основании которых 29 июля 2019 г. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП в отношении Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

9 августа 2019 г. заместитель начальника отдела Фидорцова О.В. при участии главного специалиста отдела дорожного хозяйства и транспорта Управления по работе с территориями Администрации Ипатовского городского округа Демченко Е.А. осуществила выезд на место совершения исполнительных действий и установила, что нарушения п. 5.3.2 ГОСТР 50597-2017 устранены не в полном объеме, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 9 августа 2019 г... В результате выезда установлено, что решение суда исполнено частично, на автомобильной дороге по ул. Ленина на отдельных участках имеются возвышения обочины, то есть недостатки, требующие устранения.

Постановлениями от 13 августа 2019 г, 29 августа 2019 г. отложены исполнительные действия на период с 13 августа по 27 августа 2019 г, на период с 29 августа по 8 сентября 2019 г.

19 ноября 2019 г, 10 декабря 2019 г, 24 января 2020 г. Администрация Ипатовского городского округа обращалась в Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с ходатайствами о совершении исполнительных действий.

Постановлениями заместителя начальника отдела от 6 декабря 2019 г, от 24 декабря 2019 г. было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, постановлением от 7 февраля 2020 г. ходатайство удовлетворено.

19 февраля 2020 г. заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников.

Постановлениями от 20 февраля 2020 г. и от 17 марта 2020 г. для участия в исполнительных производствах привлечены специалисты ГУП СК Ипатовское ДРСУ и АО "ДЭП N 169".

31 августа 2020 г. от должников на имя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили заявления об отложении исполнительных действий в связи с дополнительным производством подрядных работ в рамках заключенного муниципального контракта N 53 для исполнения решения суда.

4 сентября 2020 г. заявления должников удовлетворены, должностным лицом Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесены постановления об отложении исполнительных действий. Аналогичные постановления были вынесены 21 сентября 2020 г, 7 октября 2020 г, 12 октября 2020 г.

Постановлениями заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 22 декабря 2020 г. указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительно производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

15 января 2021 г. врио заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 22 декабря 2020 г, указанные исполнительные производства были возобновлены.

Постановлениями от 28 мая 2021 г. для участия в исполнительных производствах привлечен специалист АО "ДЭП N 169".

2 ноября 2021 г. представителями должников на имя и.о. начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлены заявления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. В подтверждение представлен акт комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского круга Ставропольского края от 15 октября 2021 г, подписанный рабочей группой, в состав которой входили соответствующие специалисты.

Постановлениями заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 18 ноября 2021 г. заявления должников о совершении исполнительных действий удовлетворены.

18 ноября 2021 г. и 17 декабря 2021 г. заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершены выезды к месту совершения исполнительных действий по исполнительным производствам неимущественного характера в отношении должников. По результатам совершения исполнительных действий составлены соответствующие акты о том, что нарушения на спорном участке автомобильной дороги общего пользования устранены.

При этом в материалах исполнительных производств имеются муниципальный контракт N 11 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края от 15 апреля 2019 г. с приложениями, акт приемки выполненных работ от 26 июня 2019 г. N 3, договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ипатовского городского округа от 17 апреля 2019 г, муниципальный контракт от 22 июня 2020 г. N 53 с приложениями, на основании которых проводились ремонтные работы, в том числе в отношении автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ипатово.

20 декабря 2021 г. заместителем начальника Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительно производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного листа, совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не усматривается. Кроме того, должностным лицом службы судебных приставов 18 ноября 2021 г. и 17 декабря 2021 г. совершен выезд к месту совершения исполнительных действий, в результате чего установлено, что на автомобильной дороге общего пользования нарушения устранены, о чем составлен акт, который соотносится с имеющимися в материалах дела муниципальными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, на основании которых проводились ремонтные работы, в том числе в отношении автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ипатово.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной интенции, указав об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов взыскателя, отклонив при этом доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, на основании приобщенных в материалы дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, которые не были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных административным истцом требований, тем самым опровергнув нарушение таких принципов административного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 названного Федерального закона, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административных истцов не установлено.

Учитывая наличие акта комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского круга Ставропольского края от 15 октября 2021 г, подписанного рабочей группой, в состав которой входили соответствующие специалисты, муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края, договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, на основании которых проводились ремонтные работы, в том числе в отношении автомобильной дороги по ул. Ленина г. Ипатово, акта судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о совершении исполнительных действий, названное уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов окончило исполнительные производства фактическим исполнением.

Судами объективно установлено, что административным ответчиком при выезде на место подтвержден факт исполнения Администрацией Ипатовского городского округа требований исполнительного документа, а обратного не подтверждено.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, что является предметом настоящего спора в суде и подлежит доказыванию административным ответчиком, которым представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие реальность исполнения и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Само по себе несогласие заявителей кассационной жалобы с комиссионным актом органа местного самоуправления и актом совершения исполнительских действий, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами, которыми правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании документов, получивших надлежащую оценку.

Судами верно указано на то, что какие-либо доказательства нарушения прав взыскателя представлены не были несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав, в данном случае, возлагается на административного истца.

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными познаниями в области дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог, своей компетенции, а также на нарушение прав административных истцов как взыскателей на реализацию своих прав в ходе исполнительного производства путем извещения о времени совершения исполнительных действий, предоставления права участия в исполнительных действиях и составления акта, учета мнения привлекаемого специалиста, права отвода специалиста, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии фактического исполнения исполнительного документа.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права при составлении резолютивной и мотивировочной части решения суда было предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонено с учетом предположительного характера такого утверждения, а также на основе проверки и сопоставления текстов резолютивной части решения суда и мотивированного решения суда.

Доводы жалоб об отсутствии сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергаются приобщенными к материалам дела отчетами об отслеживании отправлений.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях при рассмотрении дела по существу, о чем подробные и мотивированные выводы приведены в обжалуемых судебных актах.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ