Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-946/2023[88а-2020/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022 г. по административному делу N 2а-514/2022 по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Малхозовой А М о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Краснодарской таможни ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Малхозовой А М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснодарская таможня (далее также - таможенный орган) обратилась в суд с административным иском к Малхозовой А М о взыскании таможенных платежей.

В обоснование своих требований указала, что 26 мая 2017 г. Малхозовой А М из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни временно было ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, однако в срок его временного ввоза транспортного средства был установлен и зафиксирован в таможенной декларации до 26 мая 2018 г, вывезено не было, уведомление об уплате таможенных пошлинах не исполнена, мировым судьей в вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем просила восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ответчика таможенные платежи и пени в размере 2 "данные изъяты" руб.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2022 г, Краснодарская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Краснодарской таможни ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Малхозовой А М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: 1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малхозовой А М из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, VIN N, регистрационный номер А989КМА-АВН, срок временного ввоза согласно таможенной декларации до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам таможенного контроля 11 октября 2018 г. решением "данные изъяты" установлен факт нарушения Малхозовой А М таможенного законодательства - нарушение срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 ТК ЕАЭС, 12 октября 2018 г. таможенный орган в адрес Малхозовой А М направлено уведомление о неуплаченных таможенных пошлинах на сумму "данные изъяты" руб, в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин Краснодарская таможня обратилась мировому судье судебного участка N 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, определением мирового судьи от 9 ноября 2021 г. таможенному органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Малхозовой А М отказано.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Малхозовой А М таможенных платежей и пени, суды исходил из того, что таможенным органом без уважительных причин пропущен установленный законодательством трехлетний срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с Малхозовой А М таможенных платежей истек 26 мая 2021г, с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился в ноябре 2021 г, при этом оснований для восстановления сроков не установили.

Между тем судами не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, не установили не исследовал обстоятельства дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О, от 17 июля 2018 г. N 1695-О и от 29 октября 2020 г. N 2397-О).

Таким образом, не устанавливая иных обстоятельств, не дав оценку по существу доводам административного истца, суд, посчитав причины пропуска срока неуважительными, отказал в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям не отвечают, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам административного истца, в том числе приведенным в кассационной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 г.