Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1005/2023[88-2053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тезиной Ирины Александровны к Набиевой Джамиле Набиевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Тезиной Ирины Александровны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ответчика Набиеву Д.Н. и ее представителя Селюкову В.Г, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тезина И.А. обратилась в суд с иском к Набиевой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92 472, 23 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 974 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2018 в долг на карту ответчика Набиевой Д.Н. были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 года по 26.04.2021 года составляют 12 472.23 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.08.2021 исковые требования Тезиной И.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Набиевой Д.Н. в пользу Тезиной И.А. неосновательное обогащение в размере 80 000 руб, проценты в размере 2 515, 99 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.

В удовлетворении остальной части требований Тезиной И.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2022 указанное заочное решение отменено.

В удовлетворении исковых требований Тезиной И.А. отказано.

В кассационной жалобе Тезина И.А. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования Тезиной И.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные денежные средства ответчиком были получены без каких-либо правовых оснований в отсутствие договорных обязательств между сторонами, в связи с чем подлежат возврату.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Тезиной И.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту Набиевой Д.Н. в счет оплаты работ за установку супругом ответчицы пластиковых окон в квартире по адресу: "адрес". Впоследствии данные денежные средства были переведены руководителю ООО Сириус Стар", занимавшегося установкой окон, Ганс А.Т, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у ответчика за счет Тезиной И.А. неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Тезиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова