Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1014/2023[88-2267/2023]

Дело N 88-2267/2023

N дела 2-1665/2016 (2-10918/2015;)

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2015-011540-15

07 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Абакаровой Людмилы Александровны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску Абакаровой Людмилы Александровны к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по городу Ставрополю о признании результатов служебной проверки незаконными, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Абакаровой Л.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по городу Ставрополю о признании результатов служебной проверки незаконными, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула- отказано.

03 августа 2022 года в суд поступило заявление от Абакаровой Л.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Абакаровой Людмилы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В удовлетворении заявления Абакаровой Людмилы Александровны о пересмотре решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам так же отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом нарушений норм материального и процессуального права характера допущено не было.

В обосновании заявления Абакарова Л.А, ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополь от 10 июня 2016 года является необъективным, незаконным, так как адвокатом выявлен ряд нарушений норм гражданского права, а также нарушения ведомственных приказов МВД РФ, что ранее не было предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия законных оснований для пересмотра решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно отсутствие квалифицированной юридической помощи в период рассмотрения иска Абакаровой Л.А, семейные обстоятельства (находилась в декретном отпуске, послеродовом отпуске, занималась воспитанием и содержанием троих малолетних детей, длительные командировки супруга), не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя о незаконности заключения служебной проверки, и якобы допущенных нарушениях при проведении служебной проверки, не могут являться основанием для удовлетворения заявления в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, указал, что в настоящем деле вновь открывшихся обстоятельств не установлено доводы, изложенные в частной жалобе, по сути, являются доводами апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств, на которые ссылался заявитель в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова