Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10266/2022[88-46/2023-(88-10552/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теммоевой Анеты Барисбиевны к Воложаниной (Теммоевой) Анжеле Владимировне, Теммоеву Тимуру Барисбиевичу о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Теммоевой Анеты Барисбиевны на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Теммоева А.Б. обратилась с исковым заявлением в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики к Теммоевой А.В. и Теммоеву Т.Б. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование указала, что она о смерти отца Теммоева Б.Н, последовавшей 02 ноября 2021 года, который на протяжении последних трех лет своей жизни отношения с ней не поддерживал, узнала случайно от родственника 26 мая 2022 года. На следующий день она обратилась к нотариусу Эльбрусского нотариального округа Гиниатулиной Г.З, которая, заведя уже к этому моменту наследственное дело N 66/2022 по заявлениям второй супруги последнего - Теммоевой А.В. и их несовершеннолетнего сына Теммоева Т.Б, постановлением от 30 мая 2022 года отказала в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти по основанию пропуска ею шестимесячного срока для принятия наследства после его смерти.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование указано, что суд не дал надлежащей оценки указанным ею в иске сложившимся отношениям с отцом. Редкое общение с отцом было инициировано исключительно с его стороны, так как после того как он завел другую семью, под влиянием супруги он стал избегать общения, хотя при встрече проявлял отцовские чувства, он старался избегать конфликтной ситуации в новой семье, учитывая крайне негативное отношение его супруги к истцу. Отец был крепок, хроническими заболеваниями не страдал, причиной его смерти явились последствия осложнений от перенесенной коронавирусной инфекции COVID-19.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела поступило заявление Теммоевой А.Б. об отзыве кассационной жалобы, в котором указано, что ей обязуются передать гараж и машину, поэтому просит жалобу не рассматривать.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку возвращение кассационной жалобы под условием совершения участвующим лицом каких-либо действий законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Теммоев Барисби Назирович умер 02 ноября 2021 года в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, наследственное дело N 66/2022 заведено 18 апреля 2022 года.

27 мая 2022 года дочь умершего Теммоева Анета Барисбиевна обратилась к нотариусу Гиниатуллиной Г.З. с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от 30 мая 2022 года Теммоевой А.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство поле смерти Теммоева Б.Н. отказано в связи с пропуском ею срока для принятия наследства, истекшим 05 мая 2021 года.

Отказывая Теммоевой А.Б. в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1112, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

Судами обоснованно указано, что Теммоева А.Б. не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, но по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была узнать о его смерти, об открытии наследства, поэтому указанные ею причины пропуска срока принятия наследства не является неуважительными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно.Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущихотмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела недопущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Климова В.В.