Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1051/2023[88-2632/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоева Тухана Ахметовича к МВД по Республике Ингушетия об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения относительно кассационной жалобы представителя Костоева Т.А. - Гаракоева М.И, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костоев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления. В обоснование искового заявления указано, что 15 августа 2012 года истцом было подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое рассмотрено лишь 22 января 2014 года, о чем ему не было известно. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права.

Просит суд обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность поставить Костоева Т.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления, но не позднее 15 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец проходил службу в ОВД по Республике Ингушетия.

На основании поданного им рапорта от 15 августа 2012 года, Костоев Т.А. и члены его семьи в количестве 4 человек были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты с 22 января 2014 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты подачи им заявления, но не позднее 15 октября 2012 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи