Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1083/2023[88-2275/2023]

Дело N 88-2275/2023

N дела 2-845/2019

в суде первой инстанции

УИД 20RS0005-01-2019-000267-36

07 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Дамаевой Алисы Шариповны на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2022 года

по гражданскому делу по иску Дамаевой Алисы Шариповны, Дашаевой Марины Лечаевны, Кукаева Ханпаши Хамзатовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Грозного от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-845/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2022 года заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Грозного от 23 декабря 2019 года удовлетворено.

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-845/2019 по иску Дамаевой Алисы Шариповны, Дашаевой Марины Лечаевны, Кукаева Ханпаши Хамзатовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чеченской Республике о компенсации морального вреда - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Дамаевой А.Ш, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Удовлетворяя заявление в порядке статьи 392 ГПК РФ, суд первой инстанции, принял во внимание доводы заявления представителя Министерства финансов Российской Федерации Даутмерзаева Б.Х, приведенные им в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и пришел к выводу что, указанные доводы являются в силу положений статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, поскольку являются вновь открывшимися обстоятельствами, о которых не было известно заявителю и суду на момент рассмотрения дела и они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают правильности выводов судов, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова