Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-10971/2022[88-283/2023-(88-11315/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Ш.В.Т о взыскании задолженности и судебных расходов, по кассационной жалобе Ш.В.Т на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" обратилось в суд с иском к Ш.В.Т о взыскании задолженности и судебных расходов.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" к Ш.В.Т удовлетворены.

Судом с Ш.В.Т в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" взыскана задолженность за потребленный газ по состоянию на 22.06.2022 г. в размере 164856 рублей 93 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.В.Т ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, что согласно условиям публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщиком газа с 09 декабря 2016 года выступает ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", а потребителями физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд, которым и является Ш.В.Т, на которого также возложена обязанность оплаты потребленного газа, поскольку в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми а ми, или соглашением сторон.

Ответчик Ш.В.Т является абонентом по газоснабжению, лицевой счет N начисление за газ производится в соответствии с показаниями счетного устройства с учетом площади отапливаемого помещения 112 кв.м, расположенного в городе "адрес"

Согласно Приказам Государственного Комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам N07 от 30 июня 2017 года, N20 от 19 июня 2018 года, N103 от 29 декабря 2018 года "О розничной цене на природный газ, реализуемый населению КБР" розничная цена на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики составляет с 01 июля 2017 года - 5447 рублей 07 копеек; с 01 июля 2018 года - 5620 рублей 40 копеек; с 01 января 2019 года - 5715 рублей 66 копеек за 1000 куб.м, (с налогом на добавленную стоимость). Согласно Приказу Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики розничная цена на природный газ реализуемый населению составляет с 01 августа 2020 года - 5942 рубля 42 копейки за 1000 куб.м (с налогом на добавленную стоимость).

Согласно Приказу Государственного Комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам N171 от 29 июня 2021 года, "О розничной цене на природный газ, реализуемый населению КБР" розничная цена на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и заселенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики составляет с 01 июля 2021 года - 6110 рублей 24 копеек за 1000 куб.м (с налогом на добавленную стоимость).

Между тем, в установленном законом порядке и условиями договора, Ш.В.Т оплата за поставленный газ производилась нерегулярно, в связи с чем, образовалась заявленная сумма долга.

Из представленного истцом расчета, правильность которого ответчиком не оспаривается, начисленных и оплаченных Ш.В.Т сумм за период с 2016 по 2022 год, следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате за потребленный газ по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 164856 рублей 93 копейки.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодека Российской Федерации, Федеральным Законом "О газоснабжении в РФ", констатировав правильность представленного истцом расчёта задолженности пришел, к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" состоялось в отсутствие ответчика. При этом суд первой инстанции в своем решении указал, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом перовой инстанции в его отсутствие, поскольку он в назначенное время 21.07.2022 г, направлялся в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, однако доехав, увидел сотрудников полиции, которые оцепили район и не пропускали в сторону суда, сотрудник полиции отказался пропускать Ш.В.Т в здание суда и сообщил что суд в этот день работать не будет в связи с оцеплением, причину оцепления не сообщили. После снятия оцепления Ш.В.Т направился в суд, однако успел лишь на оглашение решения суда. Вместе с тем, суд первой инстанции все же рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, слушание по делу не отложил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с возможностью рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, довод апелляционной жалобы о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик указывал в апелляционной жалобе, не проверил, соответствующий запрос в суд не направил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком Ш.В.Т, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права Ш.В.Т на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона, решение суда первой инстанции не отменил.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 октября 2022 года

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная