Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1168/2023[88-2469/2023]

Дело N 88-2469/2023

N дела 2-685/2018

в суде первой инстанции

07 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "МКО" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Шляхто Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ессентукского городского суда от 11.04.2018 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шляхто О.А. о взыскании кредитной задолжености, удовлетворены.Взыскана задолженность по кредитному договору N 142887 от 18.03.2013 в размере 2 432 907, 90 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 365, 00 руб, а всего 2 453 272, 90 руб.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Многофункциональное коллекторское объединение".

ООО "МКО" обратилось в Ессентукский городской суд с заявлением об индексации и взыскании присужденных судом денежных сумм, поскольку решение суда не исполнено.

Заявитель просил взыскать с должника Шляхто О.А. в качестве индексации присужденных решением Ессентукского городского суда по гражданскому делу N 2-685/2018 денежных средств за период с 11.04.2018 по 31.05.2022 в размере 743 096, 36 руб.

Определением Ессентукского городского суда от 20.10.2022 произведена индексация взысканной заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.04.2018 по гражданскому делу N2-685/2018 денежной суммы за период с 19.01.2021 по 31.05.2022.

Суд взыскал с Шляхто О.А. в пользу ООО "Многофункциональное коллекторское объединение" индексацию с 11.04.2018 по 31.05.2022 в размере 206 782 рублей 34 копеек.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.12.2022 определение от 20.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Частично удовлетворяя заявления об индексации присужденных денежных сумм, принимая во внимание размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет индексы потребительских цен в Ставропольскому крае в рассматриваемый период, представленные материалы исполнительного производства, которые подтверждают периодическое уменьшение суммы долга и его полного погашения на дату 30.12.2020 года, применив положение Приказа Росстата от 30.12.2014 N734 "Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, счел правомерным требование взыскателя об индексации присужденных денежных сумм за период с 11.04.2018 г. по 31.05.2022 г. и взыскал с Шляхто О.А. в размере 206 782 рублей 34 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции не проверил правильность расчета индексации.

Суд апелляционной инстанции, не принял предусмотренных статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мер по установлению действительного размера индексации, не установил, почему в резолютивной части определения суда первой инстанции указаны разные периоды, допустив тем самым нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила исследования и оценки доказательств, тем самым уклонился от выполнения возложенных на него процессуальным законом обязанностей по установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств и всестороннему и полному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ввиду изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного Т.В. Камышова

суда общей юрисдикции