Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-12077/2022[88-1297/2023-(88-12386/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазиева Сергея Гавриловича к АО "Почта Банк" о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора банковского вклада, по кассационной жалобе Мазиева Сергея Гавриловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года, и по кассационной жалобе АО "Почта Банк" на заочное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Мазиева С.Г. и его представителя Трандина В.М, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы АО "Почта Банк", судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазиев С.Г. обратился в суд с иском к АО "Почта Банк" о взыскании денежных средств в сумме 6012380 рублей, в счёт возмещения материального ущерба; проценты на сумму вклада, определенную договором банковского вклада от 22.03.2021 по ставке 6, 7 % в сумме 75107 рублей; проценты на сумму вклада, определенную договором банковского вклада от 08.02.2021 по ставке 7, 8 % в сумме 23508 рублей; проценты на сумму вклада, определенную договором банковского вклада от 29.10.2020 по ставке 6, 8 % в сумме 211480 рублей; проценты на сумму вклада, определенную договором банковского вклада от 12.11.2020 ио ставке 6, 8 % в сумме 100 640 рублей; неустойку, в размере 601 2380 рублей: штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада. Осенью 2021 года истцу стало известно, что денежные средства на денежном вкладе отсутствуют. Следственным органом принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, в отношении работника АО "Почта Банк", принимавшего от истца денежные средства при заключении договора от 29.10.2020. В рамках указанного выше уголовного дела истец признан потерпевшим. Мазиев С.Г. обратился в адрес ответчика по вопросу возврата денежных средств, внесенных по вкладу, однако требование банком не было удовлетворено, что и послужило истцу основанием для обращения в суд.

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2022 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6 012 380 рублей, проценты по договору банковского вклада от 22.03.2021 в размере 75 107 рублей, проценты по договору банковского вклада от 08.02.2021 в размере 23 508 рублей, проценты по договору банковского вклада от 29.10.2020 в размере 211 480 рублей, проценты по договору банковского вклада от 12.11.2020 в размере 100 640 рублей, неустойку в сумме 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда сумму 30 000 рублей, штраф в сумме 2000000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину - 50615, 58 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО "Почта Банк" в пользу Мазиева С.Г. неустойки, штрафа, с принятием нового решения о взыскании неустойки, расчитанной по ст.395 ГК РФ, за период с 28.09.2021 года по 18.05.2022 года в размере 436 885, 88 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей. В остальной части решение от 18.05.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мазиев С.Г. не соглашается с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в части снижения штрафа, полагая, что основания для этого отсутствовали.

В кассационной жалобе АО "Почта Банк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что банковские вклады истцом открыты не были, Кондратова А.Г. действовала в личных интересах, в отношении нее возбуждено уголовное дело, в связи с чем требования Мазиева С.Г. должны быть рассмотрены в рамках уголовного дела, как ущерб от преступления.

Изучив материалы дела и проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 29.10.2020 Кондратова А.Г. подготовила договор банковского вклада N 48066701 от 29.10.2020 с процентной ставкой 6, 8 % сроком на 367 дней. Сумма, переданная истцом Кондратовой А.Г, составила 3 110000 рублей, после окончания срока вклада должен был составить 211480 рублей. 12.11.2020 Кондратова А.Г. подготовила договор банковского вклада N 48410032 от 12.11.2020 с процентной ставкой 6, 8 % сроком на 367 дней. Сумма, переданная им Кондратовой А.Г. составила 1 480 000 рублей, доход после окончания срока вклада должен был составить 100640 рублей. 08.02.2021 Кондратова А.Г. подготовила договор банковского вклада N 50756787 с процентной ставкой 7, 8 % сроком на 367 дней. Сумма, переданная им Кондратовой А.Г. составила 301 380 рублей, доход после окончания срока вклада должен был составить 23 508 рублей. 22.03.2021 Кондратова А.Г. подготовила договор банковского вклада N 54362416 с процентной ставкой 6, 7 % сроком на 181 день. Сумма, переданная Кондратовой А.Г, составила 1 121 000 рублей, доход после окончания срока вклада должен был составить 75 107 рублей.

Внесение истцом денежных средств на открытие банковского вклада подтверждается документом - письменным заявлением об открытии вклада в АО "Почта Банк", которое истцу было выдано лицом, действующим от имени банка, и в тексте которого отражён факт внесения истцом соответствующих денежных средств для внесения во вклад.

Осенью 2021 истцу стало известно, что денежные средства на сумму 6 012 380 рублей отсутствуют на открытом им банковском вкладе, после этого истец обратился в полицию с заявлением.

Судом также установлено, что работник АО "Почта Банк" Кондратова А.Г. заключала договоры банковских вкладов с Мазиевым С.Г. в помещении филиала АО "Почта Банк", расположнного по адресу: Ставропольский край, г.Изобильный, ул.Ленина, 9, что стороной ответчика не оспаривалось.

В отношении Кондратовой А.Г. 01.11.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01 ноября 2021 года Мазиев С.Г. признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с причинением ему имущественного вреда на сумму 6 012 380 рублей в результате действий Кондратовой А.Г, похитившей путем обмана его денежные средства.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры об открытии вкладов, а совершение сотрудником банка Кондратовой А.Г. неправомерных (преступных) действий с целью хищения денежных средств истца не отменяет возникшего ранее обязательства. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада ответчиком не представлено, суд взыскал с него в пользу истца - 6 012 380 рублей, внесенные по договору, проценты по договору банковского вклада от 22.03.2021 в размере 75 107 рублей, проценты но договору банковского вклада от 08.02.2021 в размере 23 508 рублей, проценты по договору банковского вклада от 29.10.2020 в размере 211 480 рублей, проценты по договору банковского вклада от 12.11.2020 в размере 100 640 рублей, а так же частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в денежном выражении, определив её размер в сумме 30 000 рублей, взыскал штраф.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласился, однако, не согласился с расчетом взысканной неустойки и размером штрафа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неустойки не может производиться судом в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", а должна быть рассчитана по правилам ст.395 ГК РФ, в связи с чем взыскал неустойку в размере 436 885, 88 рублей, а также снизил размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Мазиева С.Г. о необоснованном снижении штрафа, нельзя признать состоятельными, поскольку в возражениях на исковое заявление представителем Банка было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, как несоразмерного заявленным требованиям (л.д.60), в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы АО "Почта Банк" в целом аналогичны доводам возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные истцом вклады не были открыты в АО "Почта Банк" и что на АО "Почта Банк" не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником Кондратовой А.Г, в отношении которой возбуждено уголовное дело, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует и не оспаривается стороной ответчика, что во время совершения преступления Кондратова А.Г. А. в силу трудового договора являлась действующим работником АО "Почта Банк", действия по завладению денежными средствами истца совершены Кондратовой А.Г. в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника банка по отношению к клиенту банка под видом заключения договоров банковского вклада.

Из письменных объяснений Кондратовой А.Г, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.38), следует, что денежные средства Мазиева С.Г. в общей сумме 6 414 500 рублей ею были присвоены, при этом она выдавала Мазиеву С.Г. фиктивные документы об открытии вкладов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Мазиев С.Г. вносил денежные средства в АО "Почта Банк", ему выдавались документы об открытии вкладов, в связи с чем являются обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о заключенности договоров банковского вклада и наличия правовых оснований для взыскания денежных средств по вкладу вместе с причитающимися процентами.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого потребителю. Учитывая, что Мазиев С.Г. по отношению к АО "Почта Банк" является потребителем услуги, основания для компенсации морального вреда имелись.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а кассатором обоснованность и размер взысканной неустойки и штрафа не оспаривается, то в указанной части судебные акты не являются предметом кассационного рассмотрения.

Таким образом, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего доводы кассаторов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.