Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-12171/2022[88-1324/2023-(88-12413/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расулова Дибирмагомеда Магомедовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расулов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5.000.000 рублей, в обосновании которого указано, что 21 мая 2019 г. он был задержан по ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

29 мая 2019г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следственный отдел ОМВД г. Хасавюрта и прокуратура г. Хасавюрта знали о том, что он не причастен к преступлению, в чем его обвиняли, однако 1 год 8 месяцев 34 дня (639 дней) содержали его под стражей, неоднократно продлевая один за другим сроки содержания под стражей.

24.02.2021г. приговором Хасавюртовского городского суда он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года постановлено:

"Исковые требования Расулова Дибирмагомеда Магомедовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Расулова Дибирмагомеда Магомедовича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Расулова Дибирмагомеда Магомедовича отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокурор Республики Дагестан просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по г.Хасавюрт от 03.11.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Расулова Д.М. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора г.Хасавюрт от 27.03.2019 указанное постановление отменено и направлено требование о проведении дополнительной проверки, с дачей конкретных указаний по материалу.

По результатам произведенной проверки постановлением следователя СО ОМВД России по г.Хасавюрт от 31 марта 2019 года возбуждено в отношении Расулова Д.М. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

21 мая 2019 года он был задержан по ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2019 года постановлением Хасавюртовского городского суда РД в отношении Расулова Д.М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

29 мая 2019 года было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания Расулова Д.М. под стражей неоднократно продлевался.

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от 03 августа 2020 года Расулов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

Судебная коллегия Верховного суда РД апелляционным определением от 14 октября 2020 года приговор Хасавюртовского городского суда от 03 августа 2020 года отменила.

24 февраля 2021 года приговором Хасавюртовского городского суда Расулов Д.М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении Расулова Д.М. является основанием для возмещения морального вреда.

Длительность уголовного преследования в отношении Расулова Д.М. от даты возбуждения уголовного дела и до вынесения апелляционного постановления Верховного суда РД составила 2 (два) года 28 дней, 1 (один) год 9 месяцев 4 дня (в общем 639 дней) Расулов Д.М. содержался под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления, которого не совершал.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Расулова Д.М. исковых требований о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 1 900 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителя относительно положений закона о компенсации морального вреда, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.