Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12337/2022[88-1551/2023-(88-12640/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заирбековой Айисат Магомедовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Заирбековой Айисат Магомедовны на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Заирбековой А.М.-Мусаеву Ф.А, действующую на основании доверенности от 7 июня 2021 года, подержавшей довод жалобы, судебная коллегия

установила:

Заирбекова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года исковые требования Заирбековой А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заирбековой А.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, судом кассационной инстанции установлены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Заирбекова А.М. обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Владикавказе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФР по г. Владикавказу от 15.04.2021 N 210000052978/14987/21 Заирбековой А.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", 20 лет страхового стажа.

Из подсчета страхового стажа исключены периоды, за которые работодателем не начислялась заработная плата.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательным условием для назначения страховых пенсий, как по нормам ранее действовавшего Закона, так и по нормам действующего пенсионного законодательства является уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и пришел к выводу, что оспариваемые истцом периоды, в которых отсутствуют начисления ей заработной платы и не усматривается причина неосуществления истцом трудовой деятельности, не подлежат включению в страховой стаж, признав действия ответчика по отказу в назначении досрочной страховой пенсии Заирбековой А.М. правомерными, учитывая, что ее стаж на момент обращения с заявлением в отделение Пенсионного фонда РФ составил лишь 16 лет 7 месяцев 9 дней.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. При оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета, т.е. до 01.01.2002.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 6 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Пункт 6 Правил устанавливает порядок подсчета периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по фактически отработанному времени, в случаях, когда такая работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также в других случаях, предусмотренных указанным пунктом.

При этом минимальной расчетной величиной может быть только полный рабочий день, в течение которого работник был занят на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При исчислении стажа в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил, в него не включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100 процентов учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленной в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации.

Приведенные законоположения судами не были учтены при вынесении при разрешении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Заирбекова А.М. 06 июня 1988 года принята на работу в цех твердых сплавов N 7 учеником прессовщика на завод "Победит". С 09 ноября 1988 года ей присвоен 2 разряд прессовщика того же цеха. С 01 апреля 1989 года Заирбековой А.М. присвоен 3 разряд прессовщика твердых сплавов того же цеха.

Уволена Заирбекова А.М. - 23 июля 2003 года по собственному желанию.

Указанное, подтверждается трудовой книжкой от 03 сентября 1984 года AT-IV N 3591920, выданной на имя Заирбековой А.М, также другими материалами дела.

В документах, представленных работодателем, кроме уточняющих особый характер и условия труда Заирбековой А.М, отражено время, фактически отработанное Заирбековой А.М. с 1992 по 2003 г.

Из указанных документов усматривается время простоя по вине предприятия, за которое Заирбековой А.М. выплачивалось пособие, и периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком до 1, 5 лет и до 3-х лет.

ГУ-УПФР в г. Владикавказе проведена документальная проверка достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц, проведена проверка в АО "Победит" факта льготной работы Заирбековой А.М.

По результатам данной проверки составлен акт от 25 марта 2021 года N 80, откуда следует, что Заирбекова А.М. за период с 1988 г. по 2003г. работала в должности прессовщика твердых сплавов.

Приказами от 22 сентября 1992 года N 140 од; от 12 октября 1992 года N 143од в связи с перебоями в работе завода, работодателем постановлено оказать материальную помощь работникам, находящимся без сохранения заработной платы в соответствующие периоды времени, а приказом от 22 ноября 1992 года N 148од, учитывая снижение объема производства в цехах, начальникам цехов поручено предоставить право установить рабочим неполную рабочую неделю, в том числе и в цехе, где работала истец.

Приказом от 23 января 1995 года N 5 в связи с отсутствием полного объема производства в цехах АО "Победит" и простоем оборудования, постановлено, продлить срок консервации оборудования основных и вспомогательных цехов, согласно прилагаемому перечню, до 01 января 1995 года и совместно с цеховыми комиссиями произвести проверку состояния законсервированного оборудования на соответствие правилам их хранения в срок до 15 февраля 1995 года.

Из лицевых счетов и табелей учета рабочего времени, следует, что заработная плата за проверяемый период Заирбековой А.М. начислялась ежемесячно, количество полностью отработанных дней/часов в период с 22 марта 1992 года по 23 июля 2003 год отображены в таблице Акта.

Судебные инстанции, разрешая исковые требования, не приняли во внимание, что предметом спора является страховой стаж, а не размер заработка, необходимый для исчисления размера пенсии.

Обстоятельства, связанные с режимом рабочей недели истца в спорный период работы в режиме полной или неполной рабочей недели, судами в качестве имеющих значение для дела обстоятельств определены не были, на обсуждение сторон не ставились, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы о них, а также их юридическая оценка в судебных постановлениях отсутствуют.

Подсчет страхового стажа в соответствии с вышеприведенными положениями закона, при работе в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисленный по фактически отработанному времени ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не приведен.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу фактических обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.