Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-12368/2022[88-1522/2023-(88-12611/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Александра Петровича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации и по кассационному представлению прокурора Ставропольского края на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевцов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в размере 10 000 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Шевцов А.П. указал, что 18 марта 2015 г. следственным отделом по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело N126150100023 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ, а также 18 марта 2015 г. следственным отделом по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело N126150100024 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ (являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил особо тяжкие преступления против интересов службы в коммерческой организации).

23 марта 2015 г. указанные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен N126150100023.

12 мая 2015 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч.4 ст. 204 УК РФ, и 12 мая 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.07.2015 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело N126150100048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15.07.2015 г. уголовное дело N126150100048 соединено в одно производство с уголовным делом N 126150100023, соединенному уголовному делу был присвоен N 126150100023.

10.08.2015 г. уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу N126150100048, возбужденному 15.07.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, прекращено.

26.08.2015 г. уголовное дело N 126150100023 было направлено в Предгорный районный суд для рассмотрения по существу.

06 ноября 2015 года Предгорным районным судом в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, согласно которому Шевцов А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ, и. "в" ч.4 ст. 2.04 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, со штрафом в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, с лишением права занимать руководящие должности, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации сроком на три года. В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, наказание в основной части, считать условным с испытательным сроком в пять лет. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставили прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2016 года приговор Предгорного районного суда от 06 ноября 2015 года был отменен по апелляционной жалобе Шевцова А.П, и дело было передано на новое судебное разбирательство в Предгорный районным суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него оставили без изменения.

30 марта 2016 года Предгорным районным судом было вынесено постановление о возвращении прокурору Предгорного района уголовного дела в отношении истца, для устранения препятствий его рассмотрения судом, меру пресечения оставили без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 декабря 2019 года следователем СО при Предгорном РОВД уголовное дело в отношении Шевцова А.П. было прекращено, за отсутствием в его действиях составов преступлений в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и за истцом было признано право на реабилитацию.

Просил взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, в размере 10 000 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2022 года исковые требования Шевцова А.П. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов, - удовлетворены частично, суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцова А.П. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов в части замера взысканной суммы и снижения ее до разумных пределов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Шевцова А.П. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ, п. "в" ч.4 ст. 204 УК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и присуждения в пользу истца за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителей относительно положений закона о компенсации морального вреда, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и кассационное представление не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.