Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1271/2023[88-2600/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Анаеву ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, по кассационной Анаева ФИО9 на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Кодзоковой А.Л, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с иском к Анаеву Р.М, в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, от 29 апреля 2021 года N 67А; возложить обязанность на Анаева Р.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 489 766 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных (отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование заявленных требований указано на то, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2021 годаN 312 Анаеву Р.М. на основании его обращения и в соответствии с п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса сельскохозяйственных животных с кадастровым номером N, общей площадью 2 489 766 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: животноводство. Между Минимуществом КБР и Анаевым Р.М. заключен договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29 апреля 2021 года N 67А сроком на 3 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда от 13 декабря 2021 года, договор аренды от 02 июля 2018 года N N признан недействительным. Возможность заключения с Акаевым Р.М. договора аренды от 29 апреля 2021 года N N без проведения торгов была обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды от 02 июля 2018 года N55 А, который признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, от 29 апреля 2021 года N N как заключенный во исполнение недействительного договора аренды, так же является недействительным.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года исковые требования министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 422, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что оспариваемый договор должен быть признан недействительным, поскольку он был заключен с Анаевым Р.М. без проведения торгов, ввиду наличия ранее заключенного с ним договора аренды от 02 июля 2018 то да N55 А, который признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированны, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права применены судом верно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса является (преюдициальным) обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года, примененное определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции 6 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи