Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1510/2023[88-2700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страналед" к Чепурову Эдуарду Алексеевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по кассационной жалобе Чепурова Эдуарда Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Чепурова Э.А. и его представителя Горбатенко В.В, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Страналед" (ООО "Кантри Лед" - до смены наименования) обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Чепурову Э.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 097 657 руб, неустойки в размере 145 475 руб. за период с 27.06.2019 по 08.11.2021, а также, неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что между Северо- Кавказкой коллегией адвокатов в лице адвоката Чепурова Э.А, ООО "Кантри Лед" и Скворцовым К.А. (представителем ООО "Кантри Лед") были заключены: соглашение на оказание юридической помощи N СУ-18-067 от 29.06.2018, соглашение на оказание юридической помощи N 07-12-112 от 17.11.2018; соглашение на оказание юридической помощи N СТ-18 102 от 17.11.2018.

Во исполнение указанных соглашений ООО "Кантри Лед" внесло платежи на сумму 2 276 800 руб.

Услуги со стороны адвоката Чепурова Э.А. не оказывались, не имеется ни одного подтверждающего документа у ООО "Кантри Лед" о понесенных расходах со стороны адвоката, связанных с исполнением поручения, не имеется ни одного акта оказанных услуг, подписанных с обеих сторон. В ООО "Кантри Лед" ни одного акта за весь период не поступало.

26.06.2019 Северо-Кавказской коллегией адвокатов был произведен, возврат денежных средств истцу в размере 1 179 143 руб.

Таким образом, задолженность у адвоката Чепурова Э.А. перед истцом составляет 1 097 657 руб.

Истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена адвокатом Чепуровым Э.А. без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Страналед" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Страналед" удовлетворены частично.

Судом с Чепурнова Э.А. в пользу ООО "Страналед" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб.: из которых налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб, плата за выдачу наличных в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Страналед" отказано.

В кассационной жалобе Чепуров Э.А. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Страналед" суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав истца действиями адвоката Чепурова Э.А. по некачественному оказанию юридических услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Страналед", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что между адвокатом Чепуровым Э.А. и ООО "Кантри Лед" в лице директора Скворцова К.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи NСУ-18-67 от 28.06.2018 на сумму 176 000 рублей. Работы по данному соглашению выполнены, составлен акт от 28.06.2018, произведена оплата, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.06.2018, выданной Северок-Кавказской коллегией адвокатов, членом которой является Чепуров Э.А.

В последующем, 17.11.2018 между теми же сторонами было заключено соглашение NСУ-18-112 на сумму "данные изъяты" рублей, которые оплачены тремя платежными поручениями ООО "Кантри Лед": от 20.11.2018 - на сумму "данные изъяты" рублей, от 21.11.2018 - на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, от 23.11.2018 на сумму "данные изъяты" рублей.

Указанное соглашение исполнено только в части оказания услуг на "данные изъяты" рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 17.11.2018. В оставшейся части, равной "данные изъяты" рублей, сведений об оказании услуг не представлено.

28.05.2019 от Скворцова К.А. поступило уведомление о расторжении соглашения от 17.11.2018 и возврате денежных средств.

25.06.2019 адвокат Чепуров Э.А, подал заявление в Северо-Кавказскую коллегию адвокатов, в котором указал, что к нему поступил отказ Скворцова К.А. и ООО "Кантри Лед" от юридической помощи по соглашению от 17.11.2018 СУ-18-112, в связи с чем, он просил дать указание бухгалтерии рассчитать сумму возврата денежных средств за вычетом выполненных работ на сумму "данные изъяты" рублей и налогов из общей суммы "данные изъяты" рублей (л.д. 123 т.2).

26.06.2019 Северо-Кавказской коллегией адвокатов был осуществлен возврат денежных средств истцу, уплаченных по соглашению в размере "данные изъяты" руб. из расчета "данные изъяты" "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей (оказанные по акту услуги) - "данные изъяты" рублей (уплаченный с суммы "данные изъяты" рублей налог на доходы с физических лиц) - "данные изъяты" рублей (плата за выдачу наличных).

Отменяя решение суда первой инстанции, которым было отказано в иске, и удовлетворяя иск частично на сумму "данные изъяты" рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что "данные изъяты" рублей налога на доходы физических лиц и "данные изъяты" рублей платы за выдачу Чепурову Э.А. наличных не подлежали исключению из общей суммы "данные изъяты" рублей переплаты за неоказанные ответчиком услуги.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что налог на доходы физических лиц подлежит возврату как излишне уплаченный, в связи с отсутствием указанного дохода на стороне Чепурова Э.А..

Относительно платы за выдачу Чепурову Э.А. наличных, суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным отнесение ее на счет истца, поскольку истец осуществил оплату безналичным расчетом в соответствии с соглашением N СУ-18 112 от 17.11.2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма переплаченного налога на доходы физических лиц подлежала взысканию с Северо-Кавказской коллегии адвокатов, поскольку она является налоговым агентом по отношению к адвокату Чепурову Э.А, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями, которые в рассматриваемой ситуации являются налоговыми агентами.

На основании пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика (абзац 3 пункта 1 статьи 231 Кодекса).

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении (абзац 3 пункта 1 статьи 231 Кодекса).

По смыслу приведенных норм применительно к данной ситуации, лицом, имеющим право на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, является сам Чепуров Э.А, в связи с чем, оснований для исключения суммы данного налога из общей суммы, подлежащей возврату истцу за неоказанные Чепуровым Э.А. услуги, не имеется.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что Чепуровым Э.А. заключалось соглашение не с ООО "КантриЛед", а с гражданином Скворцовым К.А. Данный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции, который установилиз текста соглашения от 17.11.2018, что оно было заключено в целях представления интересов, как Скворцова К.А, так и ООО "Кантри Лед", директором которого являлся Скворцов К.А, с деятельностью которого непосредственно было связана необходимость оказания юридической защиты.

Кроме того, факт заключения соглашения от 17.11.2018 с ООО "Кантри Лед" на сумму 2 000 000 рублей был подтвержден самим адвокатом Чепуровым Э.А. в ответе на досудебную претензию (л.д. 126 т.2).

Вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении. Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чепурова Эдуарда Алексеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова