Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1511/2023[88-2616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Светланы Анатольевны к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие" Еременко Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Еременко Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлова С.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО СК "Согласие", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 29 238 руб, неустойку (пени) в размере 127 896 руб. и неустойку по день исполнения решения суда, штраф в 14 619 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ-123 "Об уполномоченном потребителей финансовых услуг" в размере 31 642, 87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки Камаз 5320, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Еремина С.В, и автомобиля истца марки Мерседес Бенц ML 320, с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО). Виновником ДТП признан водитель Еремин С.В.

Орлова С.А. обратилась к ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 199 448 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения Орлова С.А. обратилась к финансовому уполномоченному с письменным обращением.

Решением финансового уполномоченного от 10.08.2021 требования Орловой С.А. были удовлетворены частично.

С указанным решением Орлова С.А. не согласна.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.07.2022, исковые требования Орловой С.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу Орловой С.А. доплату страхового возмещения в размере 29 238 руб, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 03.05.2021 года по 14.07.2022 года в размере 30 000 руб, а также в размере 1 % в день, начисленную на сумму 29 238 рублей, начиная с 21.07.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб, расходы по оплату юридической помощи в размере 15 000 руб, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ-123 "Об уполномоченном потребителей финансовых услуг" в размере 31 642, 87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО СК "Согласие" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2 637, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022 указанное решение в части периода взыскания неустойки изменено.

Суд взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу Орловой С.А. неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.05.2021 по 14.07.2022 в размере 30 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО СК "Согласие" Еременко Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы ООО "Экспертиза Плюс" N 26-06/447 от 22.06.2022, назначение которой было надлежащим образом обосновано, пришел к выводу о нарушении прав потерпевшего по выплате страхового возмещения в полном объеме и взыскали с ответчика страховое возмещение в размере 29 238 руб, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части размера страхового возмещения, изменив решение суда в части в части периода взыскания неустойки, поскольку Орлова С.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО "СК "Согласие" 13.04.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.05.2021, а неустойка - исчислению с 05.05.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.07.2022 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК "Согласие" Еременко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова